一次不经意的伸手，飞来横祸，换来的是自己的右手残疾。而劳动部门作出的劳动仲裁却认为不是工伤。无奈之下，受伤的王某只好向法院提起行政诉讼，要求撤销蓬江区劳动和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。昨日，记者从蓬江法院了解到，法院最后根据原告的申请，撤销劳动部门原裁定。

原告：

工作中管桩突下坠伤右手

王某称，他是某建筑公司的施工员，因该建筑公司承接了一楼盘的土建工程施工，他被公司派驻建筑工地担任施工员，具体负责桩基础的施工工作。2013年4月的一天，他在工地看到钩机吊起管桩时，钢丝绳还有十几厘米没有穿过，于是想伸手把钢丝绳拉过来，但手还没有碰到钢丝绳时，管桩突然掉下来，把他的手重重地压住了，导致其右手被严重压伤。

王某认为，自己所受的事故伤害是因工作原因造成的，应当被认定为工伤。

部门：

不属原告职责裁定非工伤

王某所在的公司却提出，王某的受伤是其违反施工规范、罔顾安全擅自行为造成的，认为管桩的施打、拖拉、捆钢丝绳均是基础工程有限公司的工作范围，不属于建筑工程公司的工作范围，更不属于施工员的工作职责。事发时，公司也没安排王某到该管桩现场工作等，故不应认定为工伤。

而蓬江区劳动和社会保障局经审查后，认为拖运管桩、捆绑钢丝绳的工序应当由楼盘的基础工程承揽方公司的人员负责操作，不属于原告王某的工作范围。王某虽是在工作时间和工作场所内受伤，但未有证据证明其受到的事故伤害是因工作原因导致，于是认定原告王某所受的伤害不属工伤。

法院：

认定工伤撤销原裁定

法院在审理后认为，事件中，原告王某虽然不在本岗位，但是仍在工作时间和工作场所内帮助同事进行工作，无论这一行为是否违规，都是属于在为单位工作，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的的认定情形。据此，劳动和社会保障局作出工伤认定决定，虽程序合法，但主要证据不足。

法院还认为，原告王某捆绑管桩的目的是为了公司的利益，其工作成果的受益人是其公司。因此，原告王某应当被认定为工伤。