什么是行政自由裁量与羁束裁量-法师兄

什么是行政自由裁量与羁束裁量

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-13 10:54:37 335 人看过

我国对自由裁量内涵认识较有代表性的观点是“行政自由裁量权与行政羁束裁量权相对应，指的是行政机关在法律规定的范围、方式或数额方面享有一定的选择权力。行政机关据其享有‘自由’裁量幅度内的选择权作出的行政行为”，“从我国法律规定的情况看,行政自由裁量行为有如下三种情形：

(1)法律规定的幅度比较明确具体,这种情形给行政机关所留下的选择余地较小。

(2)法律只规定了罚则，却没有规定处罚幅度，这就要求行政机关要根据案件具体情况作出选择性处理。很显然，这种情况下行政机关的自由裁量权较大。

(3)法律仅规定,某种行为要予以处罚，但罚则和幅度均未作出规定，这种情形下自由裁量权几乎不受限制。”我国对自由裁量权的内涵理解模糊可见一斑，虽然文中前半部分表述正确，但后面分情形说明则是错误的，第一种应该是羁束行为，行政机关并没有裁量自由。第二种是羁束裁量行为，而第三种才是自由裁量。

应按照法律规范的程度和法院能够审查的范围这个角度界分自由裁量和羁束裁量。羁束裁量指法律在一定范围和程度对某种行为的内容、方式和程序作了较详细规定，行政主体在处理具体行政事项时应在法定范围和程度内进行裁量的行为。自由裁量是指法律只有原则性规定，授权行政主体在符合立法目的和法原则的前提下，自行选择判断并做出决定的裁量行为。按照传统理论，即使行政主体判断上有误也不能成为法院审查对象，只能通过内部行政行为如行政复议等程序予以纠正，不存在是否违法的问题。但近年，自由裁量行为与羁束裁量行为二者日益相对化。为了界分自由裁量与羁束裁量，在行政法法学研究十分发达的日本形成了要件裁量与效果裁量两大学说，而经过上文不确定法律概念的分析，我更赞成效果裁量的学说，毕竟行政裁量不同于司法裁量，更应注重实质意义的效果，且我国现行研究也把自由裁量定义在狭义范围。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多行政主体相关文章

行政主体
判断行政自由裁量权的合法性，行政自由裁量权的必要性

一、判断行政自由裁量权的合法性判断行政自由裁量权的合法性如下：1.行政处罚自由裁量权是指行政执法部门在依法享有的行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。2.本各级行政执法部门对法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的，应在行政执法职权核准界定结果的基础上，自本制度印发之日起90日内，依照本制度制定本部门实施行政处罚自由裁量权的量化标准。3.行政执法部门应当将行政处罚自由裁量权的量化标准作为本部门实施行政处罚的工作依据向社会公布。4.规范实施行政处罚自由裁量权，应遵循公正、公开、罚过相当、处罚与教育相结合的原则，应坚持以人为本，按照立法宗旨和目的。二、行政自由裁量权的必要性行政自由裁量权的必要性如下：1.自由裁量权,需要与相应的现实相适应。2.效率是行政的生命。赋予行政执法部门以自由裁量的权力,能使其审时度势地及时处理问题,维护社

2023-04-25

317人看过
羁押
羁束行政什么是羁束行政什么是羁束行政

羁押行政行为是指法律明确规定行政行为的范围、条件、程度和方法。行政机关没有自由选择的余地，只能严格依法行事。羁押行政行为的行为是以羁押裁量权为前提的。羁押裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等。由法律法规明确规定，行政机关只能依法严格裁量和判断。羁束行政行为是什么羁束行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为的适用条件、程序、范围等内容有明确、具体的规定，行政主体在实施该项行为时只能严格按照这些规定，没有自由选择、裁量的余地，不能将自己的意志参与其间的行为。例如，《个人所得税法》第三条第五项规定：稿酬所得，适用比例税率，税率为20％，并按应纳额减征30％。如果某作家著作出版后获得稿酬时，税务机关只能按照法定税率征收，该行政征收行为就是羁束行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但

2023-08-09

188人看过
行政处罚自由裁量
行政处罚自由裁量的监督与审核

第十八条除当场行政处罚外，行政处罚自由裁量结果实行审核制度。案件调查终结后，案件承办人员应当对拟作出行政处罚的种类和幅度提出建议，并说明行使自由裁量权的事实、理由和依据；案件审核人员应当对处罚依据、额度等提出审核意见，并将审核意见报送安全监管执法机关负责人审查决定；安全监管执法机关已经成立行政处罚案件审核委员会的，审核意见报案件审核委员会审查决定。对安全生产违法行为给予从轻或者从重处罚的自由裁量结果，应当由安全监管执法机关的负责人集体讨论决定。第十九条行政处罚案件实行备案审查制度。各级安全监管执法机关负责法制工作的机构负责本机关行政处罚案件的备案审查工作，对各类安全生产行政处罚案件的实体内容、执法程序、自由裁量的合法性、适当性以及相关证据进行事后审查，并定期对行政执法案卷进行复查和监督。第二十条行使安全生产行政处罚自由裁量权的裁量结果应当公开，允许社会公众查阅，但涉及国家秘密、商业秘密或者

2023-08-05

218人看过
履行职责
如何正确行使行政自由裁量权

首先，要正确把握法律，法规，规章授予自由裁量权的目的，严格按照法律意图执法，就是更好地实现国家利益和保障行政管理相对人的合法权益。其次，要遵循比例原则，也就是过罚相当原则。这是保障自由裁量权正当行使的最基本的原则。再次，在处罚中要平等对待管理相对人，不偏私，不歧视，不因当事人身份，地位的不同而给予不同对待。在处罚过程中，重要的是以事实为根据，以法律为准绳，严格执法，一律平等。最后，行政机关实施处罚行为要前后一致，具有连续性，稳定性。要达到以上效果，还应有相应的制度和措施作为保障：(1)倡导并逐步推行自由裁量运用实施制度。我国现行的法律、行政法规数量很多，有的法律法规的罚则条文“弹性”空间很大，实际执法“可操作性”较差。因此，各部门应针对行政执法中容易碰到的自由裁量权运用问题，制订和推行自由裁量运用实施制度，内容可以先粗犷后完善，工作可以先试点后推行，并实行政务公开，作为指导和规范行政执法人

2023-04-22

105人看过

行政处罚自由裁量
怎么解释行政处罚自由裁量权

行政处罚自由裁量权的解释（一）指一种思维性质（ｍｅｎｔａｌｑｕａｌｉｔｙ），一种审慎的、思虑周详的态度。这个用法没有特别的法律意义。（二）表示法官不是依据硬性的法律规则（如果条件Ａ满足，法官必须做Ｂ）来决定问题，而是享有选择权，可以根据案件事实作出决定（如果条件Ａ满足，法官可以做Ｂ）。这种用法可进一步分为两个意义：一是法官拥有个人自由裁量权（ｐｅｒｓｏｎａｌｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ），仅凭藉其个人的好恶办案；二是法官的裁判必须有理由，且受法律原则的指导，但不存在特定的法规或规则制约其裁判。（三）指法官在某硬性规则诸要素已满足的情况下，必须自觉地按某种特定方式行事。但该规则含有一个标准，要求法官对具体情况作出个人判断。由于对标准是否符合，存在着仁者见仁、智者见智的情形（特殊情况例外），所以法官实际上在进行选择。所有包纳有合理、相关、公平或正义等标准的规则都涉及法官的自由裁量权。这种用法与第二种用

2023-04-24

420人看过
医务人员
行政许可的自由裁量权与特点有哪些

许可权的自由裁量特征是由两方面原因决定的。首先，行政机关承担的管理任务日益繁杂，标准参差不齐，不可能采用"全面禁上或全面放开"的简单方式对管理对象加以调整和控制。例如，市政府不能因为行医行业个别人素质低、医术差而全面禁上该行业，也不能因为个别医生医艺高、服务好而全面开放这一行业。恰当的选择是制定统一可行的许可条件及标准，允许符合最低条件的医生从事该行业，以保证适格医务人员提供有效服务。而制定标准及审查相对人是否符合标准、决定是否发放许可证等行政行为就属于行政自由裁量问题了。其次，法律只确定一般原则，很少涉及具体标准、条件，立法机关往往把具体标准的制定权及判断适用权赋予行政机关，让它自己决定许可的范围、具体条件、程序及是否发放许可证等事项。第一，行政许可是依申请的行政行为。行政机关不因行政相对人准备从事某项活动而主动颁发许可证或者执照，行政相对人提出申请，是颁发行政许可的前提条件。第二，行政

2023-06-13

103人看过
行政决定
判断行政自由裁量权合法的标准是什么

一、判断行政自由裁量权合法的标准是什么行政主体的自由裁量权时必须合法合理的。所谓合法就是一定要根据法律，而法律规定的罚款或者别的责罚都是有一定量的。合理就是说这个量的确定一定要合乎常理，一般是根据以往的案例和当事人具体情况和案件的情形。行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。在行政审判实践中，对如何认识行政自由裁量权、如何制约行政自由裁量权及如何加强和完善对行政自由裁量权的司法审查等问题越来越引起关注。自由裁量权具体表现为：行政处罚幅度和种类方面即行政机关做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。行为方式方面即行政机关选择具体行政行为的方式时，自由裁量作为与不作为。做出具体行政行为时限方面如《行政处罚法》第42条第2项“

2023-06-13

400人看过
行政决定
现代行政的核心是自由裁量权吗

一、什么是自由裁量权行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。在行政审判实践中，对如何认识行政自由裁量权、如何制约行政自由裁量权及如何加强和完善对行政自由裁量权的司法审查等问题越来越引起关注。二、自由裁量权遵循的原则(一)法定原则。应当严格限定在法律、法规和规章规定的权限范围内，严格依照法定程序行使。(二)公平、公正、公开原则。应当平等对待当事人，对违法事实、性质、情节相当的行为适用的处罚种类与幅度应基本相当。制定和执行的行政处罚自由裁量权规范和标准应当以适当方式向社会公布，方便当事人查阅。(三)过罚相当原则。行政处罚的种类与幅度必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。(四)处罚和教育相结合原则。应当引导、教育公民、法人或者其他组织自觉守法。三、现代行政的核心是

2023-06-18

387人看过

具体行政行为
行政自由裁量权考虑哪些原则

(二)针对传统的行政自由裁量行为合法性审查原则滞后的现象，许多人提出了对自由裁量行为的司法审查应遵循合理性原则的观点。即行政自由裁量权的行使不仅要合法，而且要合理，否则将被认定为滥用。这一观点引发了行政法领域内的一次重大革命，它导致行政法学的“法治”涵义发生了变化：“法治”除了要讲“依法行政”、“依法办事”，还要讲“控制自由裁量权”、“防止滥用自由裁量权”。行政法学中的另一个原则“行政合理性”原则相应而生，突破原有的“行政合法性”原则界限，使行政法从对自由裁量无力的两难境地中摆脱出来，在行政诉讼中形成了对行政自由裁量权予以司法审查的新原则，即行政合理性审查原则。然而，对合理性原则能否成为继合法性审查之后的又一个司法审查原则，在我国行政诉讼理论界和司法实践上存在诸多争论。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属违反合法性原则的行为。因为我国行政诉讼法将滥用自由裁量权的行为，如滥用职权与其他形式的

2023-06-11

310人看过
犯罪构成
自由裁量权衡量标准

自由裁量权，是指税务机关或其他行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下，在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则，自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力，其实质是行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的一个过程。自由裁量权没有统一的基准，各市县自行制定裁量标准，因此也出现了市与市、县与县之间不相一致，同一违法行为所受处罚幅度因地区而异的问题。法官刑事自由裁量权的表现1、法官在查清案件事实过程中的自由裁量权。查清案件事实，是正确适用刑法的前提。从定罪角度说，查清了刑事案件的事实就确定了定罪的事实根据；就司法实务而言，查清案件事实的关键在于审查判断证据，而这一活动离不开法官的自由裁量权。2、为了获取事实“真相”，历史中曾采用过许多认识标准，如神意标准，理性标准，实践标准等。3、法官在选择适用法律过程中的自由裁量权。选择刑法规范是要从诸多的刑法条文中找出

2023-07-19

469人看过
行政强制
行政强制措施适用自由裁量吗

一、行政强制措施适用自由裁量吗行政强制措施由法律设定的，行政强拆措施不是行政处罚，只是一种强制措施，所以不适用自由裁量。行政机关在法定职权内实施行政措施。《中华人民共和国行政是强制法》第十条行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。第十七条行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施

2023-04-20

222人看过
机动车
行使自由裁量权属于什么范畴

行使自由裁量权属于行政机关处置权力的范畴。自由裁量权一般与行政行为结合在一起，是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度、范围内有一定选择余地的处置权力。由于我国幅员辽阔，各地情况千差万别，法律法规的规定不可能穷尽一切可能。因此，行政机构的自由裁量权是客观存在的，任何行政部门都多多少少有一定的自由裁量权。行政自由裁量权如何行使是合法的运管部门的行政执法人员是自由裁量权的行使主体，提高执法人员的素质是控制自由裁量权滥用的关键。各运管部门应加强对自由裁量权的教育培训，开展多种形式的学习研讨活动。通过自查和批评与自我批评等方法，查找出执法人员思想深处存在的问题，端正执法人员执法理念，提高执法者的道路素养，纠正长期以来形成的“自由裁量权就是法律赋予执法机关和执法人员自主决定的“空间”，在这个“空间”范围内可随便进行行政处罚”的错误观念。从而为行政执法人员正确行使自由裁量权、规范行政行为奠定坚实的基础一

2023-08-09

438人看过

犯罪中止
行政机关的自由裁量权是法律规定

行政处罚法第四条明确规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。事实、性质、情节以及社会危害程度就是公民、法人及其他组织违反行政管理秩序的行为成立的四个要件，缺一不可，即违反行政管理秩序的行为必须同时具备这四个要件方可成立，才可以进行处罚。这个法条实际给行政机关对行政处罚的自由裁量行为下了一个紧箍咒。即自由裁量必须在这个原则下进行而不能相反。具体而言，就是给予公民、法人、其他组织的行政处罚的幅度，得和其犯下的过错相当，轻过轻罚，重过重罚，既不能轻过重罚也不能重过轻罚。在上述法条中，“社会危害程度”最重要，其相当于危害后果。换言之，对某个违反行政管理秩序的行为实施行政处罚的前提是该行为应当产生了危害社会的后果，即一般而言，对潜在的尚未产生社会危害后果的违反行政管理秩序的行为不能实施行政处罚，或者只能从轻及免除行政处

2023-06-13

221人看过
环境行政处罚
环境行政处罚的自由裁量如何进行

(一)上位法优先适用规则环保法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章；环保行政法规的效力高于地方性法规、规章；环保地方性法规的效力高于本级和下级政府规章；省级政府制定的环保规章的效力高于市政府制定的文件。(二)特别法优先适用规则同一机关制定的环保法律、行政法规、地方性法规和规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。(三)新法优先适用规则同一机关制定的环保法律、行政法规、地方性法规和规章，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。(四)地方法规优先适用情形环保地方性法规或者地方政府规章依据环保法律或者行政法规的授权，并根据本行政区域的实际情况作出的具体规定，与环保部门规章对同一事项规定不一致的，应当优先适用环保地方性法规或者地方政府规章。(五)部门规章优先适用情形环保部门规章依据法律、行政法规的授权作出的实施性规定，或者环保部门规章对于尚未制定法律、行政法规而国务院授权的环保事项作出的

2023-02-14

363人看过