市高级法院下达指令再审的裁定书后，2010年7月法院经过再审后作出判决：持有的讼争房屋产权证，再次被法院依法撤销。本案的特殊性在于讼争房屋的产权是由承租权变更而来，只有讼争房屋的承租人才有权购买承租房屋的产权。而王某国在申请办理购买手续时，虽已成为讼争房屋的承租人，但此时王某梅已就讼争房屋提起确认承租权的诉讼，在区房管局颁发房屋产权证时，讼争房屋的承租人因民事确权的诉讼为不确定状态。依据《房屋所有权登记办法》的规定，讼争房屋的产权证应暂缓颁发。在讼争房屋仍在民事确权诉讼期间，区房管局不应发放讼争房屋产权证。案情年过六旬的两兄妹争房产，由民事诉讼到行政诉讼，由一审、二审、发回重审，至再审等数次判决、撤销，历时7年妹妹终于取得了第一阶段的胜诉，法院认定哥哥已取得的房产证无效。今年60岁的王某梅自2003年开始与其73岁的哥哥王某国打官司，为的是由谁作为去世的父亲生前承租的公产房的续租人。经过法院的一审、二审、发回原审法院重审、二审法院第二次二审等程序，判决结果是原告王某梅败诉。原来，在法院一审开庭之前，被告通过享受公产房“房改”优惠政策，购买了讼争房屋。两审法院的两份生效的法律文书均一致裁定，因讼争房屋的所有权人已经某确，该房屋以前的承租权纠纷不能再审理，驳回原告的诉讼请求。高院作出《行政裁定书》指令再审王某梅不服判决委托？英联律师事务所杨＊森律师代理该案，2005年4月，王某梅以“发证行为违法”为由，将某区房管局告上法庭，请求撤销王某国持有的讼争房屋的产权证。同年8月，人民法院一审判决区房管局败诉，撤销向王某国发放的房屋所有权证书。区房管局不服区法院判决，向中级人民法院提起上诉。法院经过二审，判决区房管局胜诉，且该判决为生效的终审判决。此后，王某国就以持有产权证为由，向法院提起腾房之诉。与此同时，王某梅向法院申请再审，又经过了整整3年的时间，2009年7月，市高级法院终于作出了《行政裁定书》，指令该中级法院对本案进行再审。