马是个体饲料经营者，魏是一个村庄的村民。一天，魏突然收到法院的传票，表明马诉他的债务纠纷。最初，宿迁徐在魏家养鸡，期间他欠了马的一部分饲料。徐以自己的名义向马发了借条。后来，由于管理不善，养鸡场倒塌了，徐不知道该去哪里。然后，马云以魏和旭是合伙企业为由，要求魏和旭承担合伙期间所欠的债务。魏拒绝付款，理由是他只把网站借给了徐，并为徐工作。在庭审中，原告提供了两项证据：一项是徐先生向他支付了欠款；第二，一份调解记录（上面有一句话，问：“你和徐有合作关系吗？”回答：“是的。”）。被告魏对该违约法案没有异议。他说他的教育水平很低，当时他不知道什么是合作关系。他在法庭上否认存在合伙关系，但没有提供任何证据。在法庭辩论中，原告的委托代理人提出了以下两种观点：第一，由于被告在双方调解期间已承认与徐先生合伙，原告无需提供证据。2、如果被告认为他和徐只是订婚，被告人应当提供就业证据。

分析：

最高人民法院民事诉讼证据规定第八条第一款“在诉讼过程中，一方当事人明确承认对方当事人陈述的案件事实的，除涉及身份关系的案件外，对方当事人不需要提供证据。”显然，原告的委托代理人忽略了一个非常明显的界限，认为只要这是被告承认的事实，原告就可以在任何时候免于举证。原告提供的调解笔录仅为无诉讼程序的私人行为，这与诉讼程序中承认和否认的效力自然不同。此外，被告在法庭调解中推翻了对他的承认。在双方当事人私下调解阶段，双方当事人对该问题在程序和实质问题上有不同的理解和重视。为了满足调解的需要，双方当事人可以在承认事实和分担责任方面做出一些让步。如果只有调解记录的记录被认为足以改变整个案件的判决，显然对被告是不公平的，并且中间存在很大的漏洞，这可能导致当事人在诉讼前收集证据的误解，也就是说，在做出一定让步的情况下，诱使对方承认不存在或无法证明的事实，有利于对方未来的诉讼。这显然会造成证据收集过程中的混乱。因此，在非诉讼阶段，任何一方的承认都不能等同于诉讼过程中的承认。

民事诉讼法规定的证明原则是“谁主张，谁就提供证据”。在本案中，由于原告声称被告与徐先生有合伙关系，他应提供足够的证据来证明他的主张。原告要求被告证明他与徐有雇佣关系，即证明他与徐没有合伙关系。然后，原告的代理人要求被告证明被告认为不存在的事实。显然，原告的代理人将不应由被告承担的举证责任推给了被告。我说你偷了我的钱。你给我看你没有偷的证据。原告代理人的这一主张是一种诡辩。当他自己的证明没有完成时，他带头让被告承担不应由他承担的沉重举证责任。当然，如果被告愿意并且能够提供与徐的雇佣关系，他可以向法院提供。即使它不能提供任何证据，我们也不能像原告的代理人所说的那样“如果被告不能提供证据，我们就不能支持原告的观点”。因此，举证责任的顺序是顺序的。在原告没有足够的证据证明他的观点之前，他要求被告出示相反的证据来推翻他的观点。法院在审查中应该把握一个重要的观点，即如果原告不能提供足够的证据来证明他的观点，即使被告没有相反的证据来推翻他的观点，我们也不能想当然地认为原告的观点，如果原告没有其他证据与现有证据相互确认，这足以证明他的主张。本案中的合伙关系无法得到承认。无论是主观原因还是客观原因，本证明的失败都不能免除原告败诉的后果