行政权力与行政权力滥用的关系-法师兄

行政权力与行政权力滥用的关系

来源：互联网时间： 2023-06-07 15:04:37 99 人看过

行政权力滥用直接根源于行政权力的特征极其运行过程，主要存在以下几个方面：

1.行政权力的手段性导致行政权力滥用

行政权力派生出于政治权力，是对政治权力的具体运用，它必须执行公民或国家立法机关的意志。行政权力的这种手段性是正当的，但是担负行政官员利用它，在国家强制力的保护下谋取私人利益时，便把行政权力为实现公共利益的手段性变成了获取私人利益的手段性。

2.行政权力的独立性导致行政权力滥用

行政权力往往掌握在少数行政官员的手里，因此具有相对的独立性。但这些官员不可避免的为获得自身的特殊利益，把权力的独立性演变成权力运用中的我制约性，以公共利益的名义来获取行个人利益。

3.行政权力的一元性导致行政权力滥用

为了确保行政权力实施的强度和执行的有效性，行政权力必须是一元的，行政权力必须集中统一，上下级之间责任明确，下级必须无条件服从上级的命令。但正是由于行政权力的这种威慑力，使得拥有行政权力的官员常常把行政权力本身的威望当作自身的威望，从而导致滥用行政权力的现象常常发生。

4.行政权力的时效性导致行政权力滥用

要有效的执行国家意志，而且要有效率，行政权力就必须具有时效性。但是这种时效性也成为行使行政权力的一些官员为自己营利的手段，他们利用职权获得并出卖内部消息，而不惜损坏国家的公共利益。

5.行政权力的膨胀性导致行政权力滥用

现代国家随着政府公共事务的增加，政府管理幅度日益扩大，政府机构不断膨胀，行政人员也不断增加，而且行政权力的运行是自上而下的、呈倒金字塔的结构，行政权力也会随之扩大其范围。另外，各级行政权力行使者都有扩大自身权力的欲望，也导致了行政权力的不断膨胀，从而导致行政权力滥用行为。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多滥用行政权力相关文章

滥用行政权力
关于政府集体滥用行政权力的若干问题

1、什么是政府集体滥用行政权力?政府集体滥用行政权力有何危害?要回答什么是政府集体滥用行政权力的问题，首先要搞清楚什么是滥用权力。所谓滥用权力，是指权力行使者违反授权者授予其权力的目的和要求行使权力，如采取非法的手段，追求非法的利益等。也就是说，权力行使者虽然享有权力主体(公权力的主体是人民及其人民代表机关)授予的权力，其并没有越权或篡权，但其没有按照权力主体的目的和要求(公权力的目的和要求通常体现在人民代表机关制定的法律之中)去行使权力。有些时候，权力行使者虽然在表面上或形式上是按照权力主体的目的和要求行使权力的，但在实质上是在追求自己的私利。例如，在房屋拆迁案中，政府依法享有拆迁权，但法律赋予政府这种权力的目的是实现公共利，而不是商业利益，更不应是政府官员的个人利益。但一些地方政府官员往往打着发展地方经济的公共利益旗号大肆拆迁，实际上他们是拿了开发商的好处，为开发商和自己谋利益。有时虽

2023-06-07

61人看过
滥用行政权力
滥用行政权力的地区封锁行为

滥用行政权力的地区封锁行为，是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，妨碍商品在地区之间的自由流通，排斥或者限制外地经营者在本地经营的行为。1.滥用行政权力的地区封锁行为的构成要件滥用行政权力的地区封锁行为的构成与上述滥用行政权力的限定交易行为的构成在行为主体、主观方面两方面均相同，只是在行为的客观方面和侵害的客体上有所不同。滥用行政权力的地区封锁行为在客观方面表现为滥用行政权力封锁市场的行为。如果没有封锁市场，或者虽然封锁了市场，但并非出于滥用行政权力，就不能构成本类行为。滥用行政权力的地区封锁行为侵害的客体是复杂客体，既可能侵害本地消费者和经营者的合法权益，也可能侵害外地经营者和消费者的合法权益，还可能侵害社会主义市场经济秩序。2.滥用行政权力的地区封锁行为的表现形式我国《反垄断法》列举规定了三种滥用行政权力的地区封锁行为。(1)滥用行政权力妨碍商品在地区之

2023-06-07

287人看过
滥用行政权力
滥用行政权力限定交易行为

《反垄断法》第三十二条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。然而，上述行为在实际生活中会经常遇到。例如，有的地方民政部门利用办理结婚登记的权力限定申请人在其指定的照相馆照相，有的地方公安交通管理部门强制车主到其指定的验车场验车，有的地方教育部门限定学校购买其指定的学习用品。此外，还有的地方政府部门与企业实行一套班子两块牌子。比如，有的地方自来水公司同时也是当地的节水办公室，强制用户购买其指定的经营者销售的节水器材等等。早在1993年，我国《反不正当竞争法》即已明文禁止上述行为。因为，上述限定交易行为不仅损害购买者在交易活动中的自由选择权，而且损害经营者的市场公平竞争权，使被指定的经营者因上述滥用行政权力的行为获得不正当、不合法的收益，导致未被指定的经营者在市场竞争中处于劣势。此外，这

2023-06-07

57人看过
业主
行政权力的滥用的具体体现

行政机构权力的滥用主要反映为权力边界的突破和权力行使的随意性。一是越权施政行政机构的越权施政，是指行政机构超越自己权力范围的用权行为。越权施政的突出表现之一是行政机构对人民群众生产生活的粗暴干预，甚至对人身权力的粗暴侵犯。政府违背农民意愿强迫农民种这养那，背离市场规律，常常给农民造成巨大损失，政府却不用承担任何责任。越权施政的突出表现之二是政府对经济(主要是对企业)的不适当干预。很多的行业主管部门和地方政府总是把企业的干预权不愿真正下放给企业，或者名义上放实际不放。干预企业经营，干预企业的人财物。越权施政表现之三是以权代法。越权施政表现之四是超标收费。一是没有收费的规定但收了，二是有收费的规定但实际收费超过了规定标准，三是各种形式的以罚款代处罚。二是部门权力扩张——职能的扩张与财产权的扩张改革开放以来，中央放权一直是个大趋势，伴之而来的是地方政府或政府部门乘机扩张势力范围，地方政府或政府部

2023-06-07

317人看过

罚款
行政强制执行中加罚款是否滥用行政权力？

加处罚款是行政强制执行措施的一种。行政强制执行的方式有以下这些：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。行政处罚和行政强制执行的区别行政强制执行也是一项重要的行政行为，它是指国家行政主体为了保证行政管理活动的正常进行，对不履行国家行政机关或法律、法规授权的组织作出的行政处理决定或科以行政义务的相对方依法采取各种强制手段，以迫使其执行行政处理决定或履行行政义务的行为。行政处罚与行政强制执行都是具体行政行为，二者有着某种承接关系，但二者仍有明显的区别：1、性质不同。行政处罚是对违反行政法律规范行为的一种制裁，而行政强制执行不是制裁，不以设定某种新的义务为宗旨，本质上属于执行行为，在相对方开始履行或应允履行行政处理决定或义务时，强制执行措施即应停止。2、目的不同。行政强制

2023-07-06

290人看过
滥用行政权力
滥用行政权力制定垄断规定的行为

我国《反垄断法》第三十七条规定，行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。这是我国自1996年以《行政处罚法》禁止行政机关违法设定处罚规定、2004年以《行政许可法》禁止行政机关违法设定行政许可规定以来，第三个用法律禁止行政机关违法设定排除、限制竞争规定的立法例，具有深远的意义。与行政主体实施的排除、限制竞争的具体行政行为相比，行政主体制定的垄断规定具有以下特点：一是适用对象广泛，不仅仅针对具体的经营者;二是适用条件普遍，只要符合条件者均受其规制，效力强;三是时效长，可长期反复适用，而不是仅此一次(相对于一项具体行政行为而言)。因此，它对合法经营者的影响和损害要大得多。为此，在国外就有立法授权反垄断执法机构对行业主管部门作出的有关市场规定进行审查，以确保这些规定中不出现反竞争的内容。因此，我国《反垄断法》的规定，对于政府和政府部门依法行政、遵循市场规律、促进和保护市场竞争

2023-06-07

284人看过
滥用行政权力
如何规制集体滥用行政权力?

主持人：既然集体滥用行政权力比个人滥用权力具有更为严重的危害后果，那么如何从法律和制度上防范集体滥用行政权力呢?符启林：集体滥用行政权力和个人滥用行政权力在性质上一样，都是一种违法行为，都应该受到法律的制裁，决不能因为集体滥用权力的主体是集体(多数人)就不追究其法律责任。姜明安：在当前，要避免集体滥用行政权力，需要采取以下措施：(一)进一步完善行政立法，尽快制定行政程序法，确保政府所有的行政行为依照法定程序作出;(二)切实转变政府职能。必须明确，政府的职能不仅仅是发展经济，更重要的是提供公共管理和服务。即使是发展经济，也不是直接从事经济活动，更不是成天招商、引资和跟着开发商转，帮开发商搞拆迁等;(三)改革行政管理体制，包括财政体制，真正做到收支两条线，避免政府执行公务和自身利益挂钩;(四)纠正错误的政策导向，特别是干部政策导向。提拔干部不能只看GDP，只看高楼大厦、广场、公路一类形象工程;

2023-06-07

264人看过
滥用行政权力
控制房价不能滥用行政权力

房价问题不仅群众关注，更是得到了中央领导的重视，地方政府的压力陡然增大。房价问题控制的好坏，不仅显示了当地的经济发展水平、健康状况，甚至显示了地方政府的态度。在这种压力之下，个别地方政府不惜采用行政命令的手段直接干预房价，这不仅不符合经济规律，甚至可能误读了中央的精神实质，不仅不能解决实际问题，甚至会损害房地产市场的正常发展。行政干预的最极端形式是政府定价，这种价格是脱离市场的一种表现。价格是市场供求关系决定的，是供需双方力量博弈的结果。政府定价，实际上是政府剥夺了市场对价格的决定权，行政命令代替市场机制成为资源的配置工具。这样做，等于在一定程度上，替代或者取消了房地产市场。价格被扭曲，不能反映真实的市场供需状况。不管是直接规定价格，还是按照某个系数对市场价格加权，本质上都是把政府部门当作了市场的主宰，历史经验告诉我们，这些都是自作聪明的愚蠢行为。价格降低之后，需求增加，这部分需求并不一定

2023-06-07

442人看过

强制执行
行政权力滥用的道德制约新探索

[摘要]在我国体制转轨的环境下，加强行政治道德建设和完善其对行政权力的制约机制，有助于树立政府公共权威，保证行政管理正常运行。本文对行政权力的道德制约进行了新的探索——提出道德制约方式与政治、社会、法律等三种制约方式的互动。[关键词]行政权力行政权力滥用道德制约优势互补一、行政权力的含义从本质上来说，权力是一种支配性的作用力，就是使被支配者的意志服从于权力拥有者的意志，如果被支配者拒绝服从这种支配力量，就会受到不同程度的物质上和精神上的惩罚。在所有社会权力之中，行政权力是最重要的一种权力，最能体现权力的本质，因为它要借助统治阶级的暴力机器来实现对社会、经济和文化事业的支配。行政权力是由国家或其他行政主体担当的执行法律、政策，为实现国家意志，通过使用所掌握的政治资源对社会公共事务进行主动、直接、连续、具体的管理权力，是国家权力的重要组成部分，具有公共性。二、行政权力滥用的含义行政权力就好比双

2023-06-07

104人看过
滥用行政权力
办信访学习班是滥用行政权力

因不满过低的拆迁补偿而代表村民向政府讨说法的苏州市高新区(虎丘区)浒墅关镇村民代表被强行请进别墅，参加信访专题学习班。他们学习期间，被数人看守，不允许走出房间;学习班里没有人讲课，只发两本信访条例和一份苏州市政府16号令，然后就是轮番劝导、不准睡觉、罚站。参加学习者只有在写下保证书，保证不上访、不告状并签署相关协议后，才能被认为是学习态度良好，否则就要进入下一期学习班继续学习。上述行为，由于是行政机关在客观上使公民在一定期间丧失自由的行政行为，均为限制人身自由的处罚。而限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定，而且目前只有一种，那就是行政拘留。不过设定强令学习、参加学习班这样限制人身自由的权力，是各级行政机关、地方权力机关都不享有的。无授权公权不可为，是基本的行政原则。以办学习班的名义限制村民代表的人身自由的行为，严重侵犯了公民的权利，是在滥用行政权力。人身自由是公民最基本的权利，宪法规定，

2023-06-07

395人看过
国家赔偿责任
行政人员和行政机关滥用权力承担国家赔偿责任吗

行政赔偿豁免是指法律规定对行政机关哪些行为不承担行政赔偿责任。世界上大多数国家是通过规定国家赔偿的豁免范围来规定行政赔偿的，国家豁免的范围越大，行政赔偿的范围就越小。《国家赔偿法》第5条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第6条规定：“公民、法人或者其他组织以国防、外交等国家行为或者行政机关制定发布行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令侵犯其合法权益造成损害为由，向人民法院提起行政赔偿诉讼的，人民法院不予受理。”从中可见我国对于以下几种行为不承担国家赔偿责任：（1）国家行为，指行政机关以国家的名义实施的与国家重大的政治、军事、安全有关的行为，主要包括外交行为和国防行为；（2）行政立法行为，也称为

2023-06-13

262人看过
滥用行政权力
滥用行政权力限制竞争行为的法律特征

滥用行政权力限制竞争行为与一般的不正当竞争行为有共性，但又有自己的个性。滥用行政权力限制竞争行为具有以下法律特征：1.政府及其所属部门是滥用行政权力限制竞争行为的主体。在我国《反不正当竞争法》中虽然没有明确规定政府的级别，但从规定所规范的范围是排斥中央国家一级的政府机关即国务院，而专指地方各级政府，包括省级以下各级人民政府。政府所属部门的范围，则既包括中央又包括地方各级人民政府所属的部门性经济管理机关及职能部门。2.这类行为的客体是竞争条件下经营者从事交易的商品。竞争条件下交易的商品都应遵循市场规律进行流转。而限制竞争行为或限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，或者限制外地商品进入本地市场或本地商品流向外地市场。此类行为指向的目标是市场上本来平等竞争的经营者所经营的商品。限制竞争，使本应公平交易的竞争成为不可能交易或成为不平等交易。3.滥用行政权力限制竞争行为是对

2023-06-07

206人看过

滥用行政权力
“老板考察奖”：滥用行政权力又一例

湖北大冶近日出台规定：请来500强老板考察奖1.2万元，若成功招商引资最高奖50万元。(3月17日《扬州晚报》)招商有奖，早不是什么新闻了，也一直为人们所诟病。之所以乐此不疲，恐怕与饥不择食有关。应该说，为了发展地方经济，出台一些奖励政策规定，无可非厚。问题是要看这个政策规定科学不科学，可行不可行，会不会带来一些弊端，等等。招商引资的一个重要前提是良好的投资环境。不栽梧桐树，哪来金凤凰?即使请来了老板，可人家对贵地不感兴趣，或仅仅交流一下，或应付几句便打道回府，1.2万奖金岂不打水漂?大冶有关负责人称，不求企业老总来了就投资，意在提高大冶的知名度和影响力，使企业将来投资时能想到大冶。想得倒很美。我们不否定名人效应。但其影响力毕竟是有限的。而要使影响力变成生产力，有许多实实在在的工作要做。一个地方没有独特的优势和实力，哪来知名度和影响力?招商的目的是引资，如果只引名人不引资，只慕虚名不求实，

2023-06-07

184人看过
反价格垄断
反价格垄断须剑指行政权力滥用

国家发改委近日发布了《反价格垄断规定(征求意见稿)》，向社会公开征集意见和建议。该征求意见稿对价格垄断的种类和判定细则等相关问题做了详细说明，在一定程度上使得反垄断法中有关反价格垄断部分更具操作性。我国反垄断法刚满周岁。这部被誉为经济宪法的法律，与初生时的万众瞩目相比，在第一个周岁生日时却显得异常冷清。一个事实足以解释这种反差：反垄断法实施一年以来，迄今还没有一起成功地依据该法维护消费者利益的案例。这一年，公众曾冀望民间反垄断第一案、保险业反垄断第一案、网络反垄断第一案等事件能万里挑一地成为反垄断经典，遗憾的是，这些具有轰动效应的所谓第一案大多不了了之。其中一个重要原因在于，作为一种法律体系，反垄断涉及市场、价格、资源诸多方面，而眼下还只有一部宏观性的反垄断法孤军作战，缺乏可操作性强、程序明确的配套法律。而在一年之后公布的《反价格垄断规定(征求意见稿)》，则是对反垄断法的细化与配套，属于立

2023-06-07

388人看过