一、一般民事调解技巧

1、法官的语言应体现对当事人的尊重。法官在语言态度上要平等对待当事人，不歧视任何当事人，交谈时平易近人，让当事人感到温暖和亲切。同时做到沉着冷静，不与当事人争高低，避免或减少自己的情绪波动，营造相互接纳的关系，从而博得他们的理解和配合。

2、法官的语言应通俗易懂，观点明确。基层法院大多解决的是老百姓在日常生活交往中发生的各种矛盾，这就要求法官在调解类似的案件时，应当考虑当事人本身的生活环境，并结合其文化水平、宗教信仰，使用通俗语言，将法律术语转化为生活语言，避免使用脱离老百姓生活实际的理论化的、空洞的、华而不实的书面用语。同时，调解法官应尊重当事人的爱好和习惯，适当时可以运用当事人熟知的比喻和民间俗语、谚语，使当事人容易理解和接受法官所讲的道理。另外法官的语言应力求简短、明确，突出重点，使当事人一听就懂，避免产生误解。

3、法官的语言应灵活多变。法官所面对的当事人形形色色，各行各业、各个社会阶层的当事人因文化素养、认知水平、社会经历的不同，对问题往往有着不同的观点和见解。根据调解对象和纠纷内容的特点，法官调解语言要适合各类当事人不同的心理特点。例如在调解活动中有时为了打破某些僵持的局面，缓和当事人之间的心理冲突，可以适当使用一些幽默性的用语。对于胡搅蛮缠、拒不履行民事义务的当事人，有时要使用一些较严厉的、具有震慑性的用语，给予一定的心理压力，使其在趋利避害心理的支配下履行民事义务。对某些表示出后悔、自责的当事人可以予以安慰、鼓励，表示期待其能改正错误，与对方当事人主动化解矛盾，往往收到较好的调解效果。

4、法官的语言应结合副语言的运用。在语言表达过程中，使用不同的音量、速度、节奏、语调这些副语言，不仅能辅助语言交往，有助于传递交往的内容，同时在表达感情方面往往超过语言本身的内容。所以在语言运用的技巧中，副语言的运用也是不可忽视的。在运用明确性、含蓄性、幽默性、震慑性和期待、鼓励性语言中，所使用的音量、速度、节奏和语调都有所不同，起到了强化运用这些技巧效果的作用。

5、法官的语言应辅以非语言技巧。在法官与当事人的交往中，除了语言技巧的运用外，伴随着语言沟通时的目光、面部表情、身体动作等非语言技巧的运用，在交往中也起着重要作用。在运用各种语言技巧对当事人进行调解时，伴随着法官的不同目光、面部表情和身体动作，可以起到强化交流信息的内容，表达法官的情感，有助于对当事人施加积极的心理影响。比如在运用期待、鼓励性语言时，法官以语重心长的语调、期待的目光与和蔼的面部表情来表达，当事人就容易受到感化而接受法官的规劝，努力表现出法官所期待的行为；在运用震慑性语言时，法官应辅以严肃的面容，果断的手势更容易达到预期效果。

二、民事调解工作的原则

1、调解工作原则

（1）依法原则，依据法律、法规、规章和政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有明确规定的，依据社会公德进行调解；

（2）自愿平等原则，在双方当事人自愿、平等的基础上进行调解；

（3）尊重当事人诉讼权利的原则，尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。

2、调解工作纪律

（1）不得徇私舞弊；

（2）不得对纠纷当事人压制，打击报复；

（3）不得侮辱、处罚当事人；

（4）不得泄露当事人的隐私；

（5）不得吃请受礼。

三、民事调解制度存在哪些缺陷

1、缺陷一

是随意启动调解程序。合法是民事诉讼调解有效的前提，含概了程序合法、实体合法。中国民事诉讼法规定，法院调解贯穿于审判程序的全过程，这意味着调解没有独立的程序。法官可以随时组织当事人调解，启动调解程序的随意性较大，造成诉讼调解中法官中心地位和主导作用过于突出，有悖于当事人主义的调解原则，使双方当事人诉讼权利受到一定压制，当事人自由选择纠纷解决方式的诉讼权受到侵害，同时也为＂强制调解＂、＂恣意性调解＂留下了广泛的空间，失去法院调解所具有的独特的公正价值。

2、缺陷二

是调解无具体期限，限制当事人的上诉权。中国的法院调解制度所采取的是调审合一的模式，即调解和审判可以动态转换，法官可以随时主动地决定进入调解程序。较之判决，调解可以使法官在相对的时间内提高办案数量、回避法律适用，减少上诉案件，法官的风险最大化地降低，这无疑促使法官更多地适用调解。也变相剥夺了当事人的上诉权，限制了上一级法院的司法监督功能。中国《民事诉讼法》第89条规定＂调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。＂调解协议一经生效，即表明当事人之间的争议已经解决，产生与生效判决同等的效果，除个别特殊案件（如调解和好的离婚、维持收养关系的案件）外，不得再行起诉、上诉，因而审判监督机制难以发挥作用。同时，由于调解协议或送达回证上的签字属于自愿，当事人尽管可能无奈，但也只好忍气吞声。而且正是由于这种＂自愿＂，除严重违反程序外，使当事人无法提出充分证据，从而导致再审的机会几乎为零。

3、缺陷三

是对违法调解缺乏制约。法官对当事人自愿达成的调解协议的合法性负有审查义务，但在多数情况下，调解是由当事人自行协商形成一致意见后，再诉至法院，有的案件当事人恶意串通，为逃避他人债务以诉讼调解的方式转移财产、规避法律责任，较为常见的有调解假离婚、假抵债、假清偿，这类案件的调解，往往是事后才发现调解目的恶意并损害了第三人利益，中国法律对这种调解行为缺乏相应的预防和补救措施。