(一)审计质量不高的原因

具体表现为：

1、审前准备工作不充分。一是对被审计单位基本情况了解太少，缺乏深入的调查研究，尤其是对其经营状况、内控制度等未作审前调查。二是忽略制定审计方案的前期工作，未对所取得的资料进行初步分析性复核，对重要性水平和审计风险未进行初步评估。三是审计方案脱离实际，操作指导性不强，审计重点不突出。

2、审计方法单一，缺乏创新。有的审计人员依然停留在那种凭借审计人员的经验，通过调阅报表、凭证、内控制度等资料进行分析评价的传统审计方法，往往抓不住审计重点，泛泛而审，虽然下了功夫，费时又费力，真实性审计质量不高，重大问题没有查深查透。

3、审计队伍素质不适应工作需要。从审计人员知识结构来看，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。其次，审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。一些审计人员传统财务审计的观念比较浓，认为审计就是查账，查账的目的就是处罚。

4、审计工作全过程质量控制不彻底。具体表现为“三重三轻”：一是“重审计实施、轻审计准备”，审计方案可操作性不强，审计实施与审计方案“两张皮”，造成审计目标不明确，重点不突出;二是“重审计问题、轻审计规范”，审计取证不齐全，工作底稿不规范，审计定性不准确;三是“重审计报告、轻决定落实”，造成审计走过场，审计监督作用不能充分发挥。

(二)加强内部审计质量控制的途径

1、收集和研究项目背景资料、做好审计方案是加强审计质量控制的基础。收集和研究项目背景资料和编制审计方案是审计准备的基础工作，也是重要工作。通过广泛收集、认真审核和深入分析审计对象的背景资料，可以对审计对象的经营状况、经营成果、经营目标和内部控制等情况进行初步了解，对审计对象管理状况作出初步判断，为编制审计方案提供依据。同时通过对审计对象各项经营业务资料的分析，初步判断审计项目所涉及的部门、金额大小业务分布情况，为合理分组、科学安排审计资源提供依据，也为现场审计提供线索。

审计组在对审计对象有了初步了解后，开始编制审计方案，以确定审计项目的操作思路、方法以及最终要达到的目标。审计方案是审计项目的操作指南，审计方案是否切实可行，决定了审计项目能否高质量地完成，决定了审计目标最终能否实现。审计方案应从审计目标、审计依据和审计步骤、审计重点指引、审计方法等方面统一政策尺度，细化测试标准，具体方案中要尽量细化，让没有审计工作经验的人一目了然，能够按图索骥、照章办事。

这样，在审计准备期间已经对审计对象有了初步认识，编制了具有操作性的审计方案，为现场审计顺利进行提供了条件，也为提高审计质量奠定了基础。

2、非现场审计与现场审计作为审计的两种方式，相互联系又相互依托，在现代信息处理和传递方式下，只有将二者有机结合起来才能确保审计监督职能的实现。

第一，在审前准备阶段，通过非现场审计的具体应用，对收到的被审计单位的财务报表、财务数据等进行分析和归纳，进行相应的审计测试，并结合收集到的其他背景资料，能及时查找经营管理过程中存在的问题和疑点，找出审计的切入点，为编制审计方案提供依据。

第二，在现场审计阶段，一是将非现场审计查找的问题“疑点”作为审计线索，提高了审计时效性;二是利用非现场审计可以帮助现场科学准确地选取样本，实现有针对性的跟进检查和核实，可以提高审计效率，缩短现场审计时间，节约审计成本。

第三，在日常审计工作中，通过对被审计单位相关业务数据和资料的连续调集、整理和分析，可以达到对被审计单位持续的、不间断的监测，有助于及时地发现风险隐患，减少损失，并为下次审计提供线索。

3、以人为本，不断提高审计人员的专业技能是加强审计质量控制的关键。一是进一步加强和改进思想政治工作，增强审计人员从事审计工作的事业心和责任感。二是要切实处理好工学关系，加大培训力度。审计工作不能疲于奔命，而应合理、科学地把审计与培训结合起来，有计划地安排审计人员进行业务培训，通过培训促进审计人员更新知识，开阔视野，掌握先进的审计手段，提高业务能力。三是进一步强化审计质量是审计工作的生命的意识，提高贯彻执行审计规范的自觉性，增强审计人员规避审计风险的能力。严格贯彻执行审计准则，防范审计风险。四是要结合本单位实际，制定切实可行的审计质量激励制度，要重视审计项目的考评工作，将项目质量考评结果作为员工年度考核的主要内容，将项目质量与个人收入挂钩，特别是对在审计工作中发现重大线索，成功堵截案件，为金融机构挽回损失的，要予以奖励;对在工作中玩忽职守，未执行审计程序，造成重大遗漏，形成审计风险的，要追究当事人的责任。五是在确定审计组组成人员时必须考虑以下因素：由于每次审计的审计范围、涉及的主要业务不同，对人员业务素质的要求也不尽一致，要充分考虑审计人员对该项审计的专业胜任能力;在专业分组时，要充分考虑审计人员的专业背景和专业经验，评价其是否能胜任所负责的专业条线审计。只有针对人员的专长合理组成审计小组，使专业分布均衡，才能发挥最好的效果。

4、逐步推行现场审计督导制度是加强项目质量控制最有效的途径。现场督导的内容，一是要对现场审计人员的工作给予适当的指导;二是监督现场审计取证过程和审计测试过程，以确定审计人员是否按方案要求执行了所分配的专业条线的审计;三是对已完成的工作和形成的结论是否作了相应的记录、审计证据是否能支持审计结论、工作底稿的编制是否符合要求等方面进行复核。现场审计督导员可以对审计方案的可操作性、测试范围等提出修改或补充建议，同时将现场审计进度、现场审计人员提出的技术上的疑问、重大审计发现等及时反馈给派出机构。通过现场审计督导，使现场审计组与派出审计机构形成工作互动，便于审计机构及时掌握现场审计的第一手资料，及时解答现场提出的问题，统一审计口径，促进审计机构合理地安排审计进度，纠正工作中的偏差和不足，从而有效地提高审计质量。

5、充分利用审计成果可以为不断加强审计质量控制提供保证。一是督促整改，加强处罚。对于已发现的问题，内部审计部门要有解决问题的招数，提出纠正和改进的意见和建议，并及时督促检查被审单位的落实情况，一抓到底，不能“雷声大雨点小”，不了了之，对审计发现的重大问题应当从报告审计发现时就进行监控。同时，对被审计单位屡查屡犯、有章不循、违章操作的行为要赋予内部审计部门一定的处罚权限，防止问题的再次发生。二是对审计中发现的问题要建立“问题库”，并进行分类。对因制度盲点造成的问题要及时反馈有关部门，并督促其不断完善制度建设。三是审计部门应定期、不定期地以情况通报、论坛等形式对审计发现予以适当地披露，引以为鉴，使一家金融机构的审计成果可以为多家金融机构所借鉴，进一步推动内部审计资源的有效利用。