事主和知情群众的陈述是分析案情和确定侦查方向的重要依据。应当抓紧

时机向发现人、事主和知情群众，以及犯罪分子来去路线的沿途群众，进行深入细致的调查访问，通过调查访问，主要弄清下列问题：

发现被盗的时间、地点。

被盗经过和现场情况。

被盗物品的名称、数量、价值、用途、特征和标记。对于被盗现金，还要详细了解数量、票面额，如果是新币，还要查明钞票的号码。

发案后，那些人进入过现场，移动或触摸过哪些物品。

发案前，被盗财物的存放和保管情况，以及那些人了解这些情况。

发案时，是否有人发现现场有人走动，有何异常的响声。

现场门锁，室内的箱柜的牢固情况，钥匙的存放与保管情况。

现场有无犯罪分子遗留的工具及其他遗留物。

内部人员的活动规律和值班情况，以及巡逻人员在发案时的活动情况。

发案前后，有无可疑人员来往，如在发案前有无人员窥视、了解情况，发案后有无人员携带物品从现场走出，他们的体貌特征、衣着打扮、说话口音和内容如何等。

盗窃案件一直以来都是比较常见的，家里发生盗窃案件之后，公安机关会立即介入调查，将案件侦破之后会移送给检察院进行审查起诉，至于侦查的过程也是比较复杂的，首先相关的工作人员需要对现场的情况作出仔细的研究和分析，其次是询问相关人员。

合伙组织民事主体论

合伙制度起源于罗马法。在罗马法上，“合伙是一种合意契约，根据它，两人以上相互承担义务将物品或劳作集中在一起，以实现某一合法的且具有共同功利的目的。”1890年《英国合伙法》第一条：“合伙是以获利为目的从事共同经营得人们之间持续存在的一种关系。”合伙企业是合伙组织的典型代表，本文以合伙企业为例来论证合伙组织的民事法律地位。合伙企业之所以能够成为民事主体是因为它具备了民事主体的条件，即拥有自己意志和可以支配的财产。

（一）、自己意志。合伙企业的经营管理决策必须坚持共同决定的原则，即合伙的意志由全体合伙人共同决定。根据《合伙企业法》的有关规定，合伙人对合伙企业的经营管理事务决策方法有四种：第一种是“由全体合伙人决定”。所谓“由全体人决定”，是指由全体合伙人共同参与对合伙企业事务的决策，但无需全体合伙人一致同意做出决定，即采取少数服从多数的原则决定合伙企业的事务；确定合伙人实行一人一票的表决方法；对合伙人分别执行合伙企业事务的决定等。第二种是“全体合伙人共同决定”。所谓“由全体合伙人共同决定”，是指不仅需要全体合伙人共同参加对合伙企业事务的决策，而且需要全体合伙人一致同意做出决策。适用这种决策方法的合伙企业事主要是指合伙人对其他合伙人执行事务提出异议而发生争议时，可以由全体合伙人共同决定。第三种是“全体合伙人同意”。所谓“全体合伙人同意”。是指合伙人所作的某种行为需要征得合伙人的一致同意后方可为之。适用这一决策方法的合伙企业事务主要有：决定合伙人是否可以与本合伙企业进行交易；《合伙企业法》第31条规定的合伙企业事务，包括处分合伙企业的不动产，改变合伙企业的名称等。第四种是“由全体合伙人一致同意”。所谓“全体合伙人一致同意”，是指需要全体合伙人都表示认可的合伙企业事务。适用这一决策方法的合伙企业事务主要有：合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额；合伙人以其在合伙企业的财产份额出质，合伙企业的经营管理决策的共同决定原则表明合伙企业是一种地位相对独立的合伙人之间的联合体，合伙企业在其经营活动中，尽管各合伙人并不丧失其独立人格，但合伙人个人的意志受到一定约束。合伙企业的经营管理决策所表现出来的是合伙人全体共同协商所形成的集体意志，而不再是某个合伙人的个人意志，这种集体意志具有相对的独立性。

（二）、物质基础。合伙企业具有相对独立的财产。合伙企业虽不像自然人和法人那样有完全独立的、享有完整所有权的财产，但合伙企业财产具有相对的独立性。这种相对独立性是指合伙企业财产不完全独立于合伙人，但已与合伙人发生一定程度的分离，合伙人不得随意收回出资和转让在合伙企业的财产。合伙企业财产由合伙人出资和合伙企业经营积累的财产两部分构成。合伙企业的财产是全体合伙人的共同共有财产，由全体合伙人共同管理和使用，合伙人对合伙企业财产的处分必须经全体合伙人同意，任何合伙人个人都无权单独支配合伙企业财产。合伙企业进行清算前，合伙人不得请求分割合伙企业的财产。合伙企业存续期间，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，必须经其他合伙人一致同意。合伙人依法转让其财产份额的，在同等条件下，其他合伙人有优先受让的权利。合伙企业的共有财产受全体合伙人的共同意志或合伙企业的团体意志支配，而不是由合伙人个人所支配，这说明合伙企业在其存续期间具有相对独立和稳定的财产。合伙企业具有相对独立和稳定的财产是合伙企业能够成为民事主体的物质基础。

由以上两个因素决定合伙能够成为民事主体。这表现在合伙能够以自己的名义参与民事活动，且合伙人之间的共有关系为组织体人格所限制，主要转化为合伙人与组织体发生关系，如竞业禁止条款、限制合伙人与合伙企业之间的交易条款等都围绕组织人格而形成。组织人格的形成也使传统合伙人与第三人之间的关系为组织体所阻隔，这样大大便利了合伙组织进行各种活动。因此许多国家的法律都在一定程度上承认合伙组织的民事主体地位，大陆法系将合伙组织的典型代表商事合伙以民事主体的地位加以规范。英美法系主要是制定单行的合伙法对合伙组织加以规范。因此合伙组织享有一定的民事权利能力和民事行为能力。值得注意的是美国在EETPUVTimesNewspapersLtd一案中，法官认为合伙具有单独的人格权，在报刊上发表有损合伙人格的文章，构成对合伙的诽谤。这也充分说明了合伙具有相对独立的人格，能够成为民事主体。