盗窃罪的既遂与未遂的标准-法师兄

盗窃罪的既遂与未遂的标准

来源：互联网时间： 2023-03-12 08:02:07 60 人看过

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。通说主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

一、鱼塘盗窃怎么算盗窃既遂

将鱼塘里的鱼等物移离原处即为既遂。一般而言，盗窃分子将财产盗离被害人权利控制范围，就标志着控制并非法占有了财物，构成盗窃既遂。

但控制范围的复杂性决定了盗窃既遂未遂的复杂性，实践中应加以区别对待。至于在无人监控或无特定控制区的室外，将财产移离原处即为既遂。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多占有相关文章

管制
量刑标准：盗窃未遂罪的刑罚

盗窃罪未遂参照既遂犯罪的量刑标准决定量刑。犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。盗窃未遂案件量刑标准盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃扒窃公私财物的行为。对于盗窃罪的既遂，判定标准为，盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂盗窃犯罪未遂的是指，因为行为人主观原因之外的情况而导致盗窃结果不能完成，但即使是在这样的情况下，依然是要对盗窃行为人进行处罚的。《刑法》规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。而针对盗窃未遂的则一般是比照既遂

2023-07-04

429人看过
犯罪目的
本案是盗窃既遂还是盗窃未遂

被告人郑某于2006年8月窜入被害人陈某家院内盗窃白马一匹，刚出院墙25米时，陈某发现马匹丢失，遂打一声呼哨，白马立即挣脱郑某跑回陈某家院内。[分歧]在本案审理中，对被告人郑某的行为是盗窃既遂还是盗窃未遂存在两种不同的观点。观点一：郑某的行为属盗窃既遂，因为郑某已从陈某院内牵出马匹，按常理陈某控制马匹的主要方法应是院墙，马匹被牵出院子25米，陈某已失去对该白马的控制能力，虽然后来白马又回到陈某家中，那是盗窃既遂后的后续结果，不影响犯罪既遂的认定。观点二：郑某行为属盗窃未遂，因为白马在陈某一声呼哨下又回到陈家，可见陈某并未真正失去对白马的控制，是否失控，不能以院墙论，应以实际情况而定。[评析]笔者同意第二种观点，理由如下：我国刑法学界对盗窃既遂、未遂的标准问题的主流观点是失控加控制说”。所谓失控加控制说”，是指财物所有人、管理人对财物失去控制，而行为人又彻底地控制了财物的情形。笔者认为，以失

2023-05-05

248人看过
数罪并罚
盗窃既遂与未遂应该如何区分

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。一、绑架罪既遂指的是什么定绑架罪既遂的标准在于行为人或者第三人是否真正控制、支配了被害人的人身，是否威胁了被害人的身体安全。只要行为人或者第三人控制和支配了被害人的人身自由，就意

2023-03-11

220人看过
货币
计算机盗窃既遂与未遂的界限是什么

按照《刑法》理论上通行的观点，行为人是否已实际控制了财产，是划分既遂与未遂的标准。这对一般盗窃来说，比较好掌握。但对于计算机窃取财产，其既遂与未遂的判断则有一定难度。作为盗窃对象的电子货币是金融电子化和电子商务发展的产物，同传统的物质财富、货币、金融票据、金融凭证和有价证券等，在表现形式、管理使用方式和存取、汇兑程序等方面都有所区别。在司法实践中和刑法理论上，不可用处理盗窃传统“财物”的思维方式，来处理盗窃电子货币的问题。而应当从实际出发，科学地判断盗窃电子货币的既遂与犯罪的未完成形态。通常情况下遇到的一个难题是，犯罪人往往是在刚刚把其他储户或者属于银行所有的公款划入或者截留到其自己或者第三人的账户中，尚未提现就由于某种意外因素被查获。对于此类行为的既遂与未遂，一向是个有争议的问题。大致有这样几种观点：1．“提现说”。即以是否提现作为既遂与未遂的标准，已提现者为既遂，未提现者为未遂。持提取

2023-02-27

374人看过

犯罪未遂
论盗窃罪既遂标准的实践把握

一、盗窃罪未遂既遂标准的学说及批判从一般意义上讲,盗窃罪的既遂形态是指行为人在主观上实现了法定的全部盗窃犯罪意图,在客观上完成了全部的盗窃犯罪行为,从而达到了主客观相统一的完成犯罪的状态。而盗窃犯罪未遂形态是指行为人着手实行盗窃犯罪以后,由于其意志以外的原因阻却,而使行为人的主观盗窃犯罪意图未能全部展开,客观上的盗窃犯罪行为未能完成或犯罪结果等未能发生,从而使盗窃犯罪在未完成状态下停止下来。因此概括地讲,盗窃罪的既遂形态与未遂形态区别的关键就是法定的盗窃犯罪是否完成。在司法实践中,如何判断法定的盗窃犯罪是否完成就成为重中之重的问题,在中外刑法理论中,关于盗窃罪未遂与既遂的界限标准存在多种学说和观点。1接触说。这种观点认为,应当以盗窃行为人是否接触到被盗财物为标准,凡实际接触到财物为盗窃既遂,未实际接触到财物的为盗窃未遂。[1](p641)按此说,盗窃行为人着手实施盗窃以后,只要触及了盗窃的

2023-05-05

379人看过
有期徒刑
盗窃罪既遂与未遂形态之认定——陈某被诉盗窃罪一案

一、案情举要1、2008年8月30日凌晨2时许，被告人陈某来到本市安源区后埠街前村巷X栋X室窗外，用木棍将被害人邓某、钟某置于桌凳上的一个女式挎包和一条牛仔裤（内有人民币1800元）勾出窗外，被告人陈某从挎包中找到房屋钥匙后，以为牛仔裤中无钱便将挎包和牛仔裤丢弃在墙角，用钥匙打开防盗门进到被害人卧室，将被害人放在电视柜上的1台中天牌ZT8960手机、1台天时达T-6手机盗走。经鉴定，该两台手机共计价值1514元。2、2008年10月13日中午，被告人陈某伙同“水-华”（姓名不详，侦查机关称在逃）来到本市安源区八一街包家冲居委会门口，看见一辆红色豪爵牌摩托车未上锁，“水-华”便将一小刀拿给陈-林后离开现场。陈-林趁无人之机，用小刀将该摩托车点火线割断后发动未果，便推车走了几十米，即被当场抓获并扭送至公安机关。经鉴定，该摩托车价值人民币4121.6元。3、法院另查明被告人陈-林因犯盗窃罪，先后

2023-05-05

119人看过