1、《刑法》第六十七条对交通肇事罪的自首依据作了明确规定：“犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行的，即为自首。”。自首的表现表明，犯罪分子的主观过错较未自首者轻，可以从轻、减轻或免除处罚。这一制度对犯罪具有明显的效果，使犯罪人具有犯罪倾向。从其立法意图来看，其主要目的是将刑罚定为犯罪。刑法第六条规定：“除法律另有规定外，本法适用于在中华人民共和国境内所犯罪行。”从司法实践看，交通肇事者无意处理其行为的后果。允许其适用从宽量刑情节，可以鼓励肇事者主动投案自首、悔罪。也有利于查清事实，分清责任，及时赔偿受害人，维护社会稳定，符合法律精神。

需要指出的是，自首属于刑法范畴，仅适用于交通肇事已构成犯罪的情形。对于尚未构成犯罪的普通交通事故，不存在自首问题。主动投案自首、交代事故的，在行政处罚中可以从轻处罚。二是在司法实践中，对交通肇事罪供认不讳，不逃逸的不应认定为自首。相反，他应该在第一法的量刑范围内直接确定适用的刑罚，即三年以下有期徒刑或拘役。主要依据是：《刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输法规，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；逃逸的造成交通运输事故或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成死亡的，处七年以上有期徒刑。”在本文中，一级法定刑适用于等待有关部门处理重大交通事故而不逃逸的情形。一旦逃逸，法律处罚将升级到第二级甚至第三级。

从法理基础上讲，当过失行为开始产生较轻的结果，较轻的结果很可能转化为较严重的结果时，行为人有责任防止这种严重的结果。行为人不履行义务的，法律应当在原行为的基础上再作评价。刑法规定对“逃逸”从重处罚的目的不超过两个：

1。劝说肇事者在交通事故发生后及时抢救受害人，保护受害人的人身和生命安全。为确保交通事故的有效处理，应建议肇事者及时保护现场，并及时向有关部门报告。因此，第一法定刑的规定，体现了刑法对自首不逃逸行为的肯定和宽严相济的精神。在这种情况下，将其视为自首，相当于对同一行为给予两次从宽处理，属于刑法理论上的重复评价，违背了刑法确立不同法定刑的初衷。