仲裁与诉讼制度各有优劣势，二者形成相互补充的状态，也构成了我国基本的法律裁判程序。因此，当事人可以根据自身的具体情况来选择纠纷的解决方式。

1、关于效率。

当事人发生纠纷一般都希望尽可能在短时间内解决，以避免投入更多的财力、时间成本。在这点上，仲裁比较占优势。首先，仲裁的受理和开庭程序相对简单，诉讼相对复杂;其次，仲裁实行一裁终局，裁决立即生效。诉讼实行两审终审，当事人不服一审判决的还可上诉，并且提起上诉程序仍需时间：再次，目前诉讼的案件呈上升趋势，而人民法院的诉讼资源有限，加之案件的复杂程度、法官的判案水平、社会不良风气的干扰和影响等因素，一个案件从人民法院受理到判决生效，往往需要较长时间。

2、关于灵活性。

在仲裁中，当事人可以根据自身的情况来选择仲裁机构、选择仲裁员，甚至选择仲裁的时间和地点，选择适用的实体法。特别是可以据仲裁员的经验、阅历、职称、学历、品行素养、仲裁水平等诸多方面来自由选择自己信任的仲裁员。而诉讼则基本确定了受理的法院、审判员、审判的程序、时间及地点。当事人只能通过调整自己的相关情况来应对诉讼。

3、关于专业性。

有些纠纷的事实判别强于法律判断，而这些事实判别又需要相当丰富的专业方面的知识，这正是仲裁机构既具社会威望、又具备权威的相关专业知识且熟悉法律规范的专家仲裁人员的优势，因而审理案件更具有权威性和说服力，有利于这些纠纷的解决。而法院的法官往往只具有法律的专业知识，对纠纷所涉的专业知识不一定了解，在事实认定上可能存在不足。

不一定是合同相对人，是合同有关的第三人也可以，选择合同效力纠纷的处理方法是要注重效率，灵活性和专业性的要求。在发生争议时，当事人会希望在短时间内解决，以免投入更多的时间成本和财产，因此仲裁是解决争议最好的方式，因为仲裁实行一裁终局原则，下达的裁决立即生效。

一、我国申诉受理机构基本属于哪种类型

我国的申诉受理机构基本属于仲裁型。仲裁的特点如下：

1、具有更大的选择性，仲裁当事人可以协议选择仲裁机构，选任仲裁员，选择审理的方式；

2、仲裁解决争议的范围小。可仲裁的范围仅限于平等主体的公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷与其他财产权益纠纷，在实践中多数是法人之间的合同纠纷，仲裁的审理以不公开为原则；

3、实行一裁终局制，即一旦作出裁决就发生法律效力。

申诉，是指公民、法人或其他组织，认为对某一问题的处理结果不正确，而向国家的有关机关申述理由，请求重新处理的行为，也是公民维护权益的一种方式并且具有法律效力。