处理劳资纠纷的具体方式包括：由劳动者与用人单位积极协商；向基层人民调解组织、在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织等去申请调解；向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁结果不服的，依法向人民法院提起诉讼。

“义务劳动”何止劳资纠纷

8月12日上午9点30分，沈阳市康利巴士有限公司的公交司机李国亮和周忠诚在市劳动和社会保障局一号劳动仲裁庭与资方就司机休息权和加班补助等问题进行辩论。另据相关资料统计，2003年沈阳公交车辆发生交通事故95起，死亡33人，伤71人，疲劳驾驶是公交车辆频繁肇事的主要原因之一。

其实，司机与公交公司打官司是他们的私人事情，在国内，哪个人又没有过义务劳动的经历呢？相比之下，公交司机所谓的义务劳动根本不值一提，他们所要求的也不外乎加班费之类经济补偿，但把这个事情放到公共服务这个大环境下，问题就出来了：难道加班费补上了就可以延时加班吗？不论公交公司还是司机，他们在维护自己的权益时是否想到他们所服务的对象？

要知道，公交司机的工作不是处在一个孤立的封闭系统里，而是要面向社会面向乘客的，一旦出现问题，受损失的不仅是司机与公交公司，更有许多无辜的乘客和路人。说句不好听的，由于疲劳驾驶出了事，公交公司和司机受损，那是咎由自取，没什么可同情的，但对于乘客和路人则十二万分的不公平。工会不作为也好，宣传部踢皮球也罢，司机维权仅是自利行为，而没有把自己看成一个公共服务人员，其行为缺少公益性质，因此也必将行之不远。

说实在的，老朽也是沈阳人，对公交服务就很不满意。IC卡听证过去了，具体程序咱也不知道，价格也涨上去了，印证了听证会即涨价会的定论，但公交服务未见有任何改观，反倒是每况愈下。疲劳驾驶不是个新问题，但的的确确是个伪问题。企业工会产生的实际操作注定它不会为劳方说话，公交公司的逐利本性也注定它不会主动考虑劳方利益，这个看起来像是劳资纠纷的问题，其实是资方的单边问题。

如果说敢于为自己利益与资方叫板儿也算勇士的话，那么我们更期待敢于为全体公众谋取权益的真勇士。这个勇士只能由政府承担，也只有政府有义务有能力维护每个公民的利益。

《劳动争议调解仲裁法》第五条

发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。