昨日，最高人民法院再次开庭审理广东A集团(以下简称A集团)向裕兴科技旗下全资子公司B公司追讨5100万股平安股权案件，A可能由此夺回这一救命稻草。

记者在庭审现场发现，针对案件的基本事实，双方针对案件三大焦点展开了激烈交锋，而自认为在一审判决中没有足够机会发言的A集团，这次在庭审过程中亮出了各种证据，并向B公司提出了多个焦点问题。

A集团提交10个证据

上次开庭，A集团与B公司之间的第一个焦点为5100万股平安股权归属问题，双方对此进行了长达3小时的争锋。当时A集团提交了8个一审没有的新证据。本次开庭，A集团又补充了两个证据，共10个证据，以证明5100万平安股权所有权归A集团，而非其旗下子公司健康产业。

而B公司代理律师李静对这些证据一一进行了反驳，并多次提出与本案无关、此证据无效。

A集团还举证称其旗下健康产业根本没有员工，因此就只是受A集团委托代为持有5100万平安股权。

公证日期比合同签订时间还早。

案件的第二个焦点是：A集团旗下健康产业与B公司2004年签订的《股权转让协议》是否有效?

A集团和B公司以及健康产业三方都认定的事实是，合同存在三个不同的版本。一个是在2004年8月10日，双方签订的，但是没有法定代表人、授权代表的签名;另一份是双方在2004年8月10日的公证，公证健康产业与B公司在2004年8月25日双方签订了《股权转让协议》，但仍没有健康产业及B方面的出纳与财务经理卢晓、李兆娟的签名以及授权代表的签名等;第三份是双方在2004年8月25日签订的协议，也是当时工商局预存的合同，有卢晓、李兆娟的签名。

针对事实，A集团提出质疑，公证日期比合同签订时间还早，怎么可能发生这种情况?三份不同版本的合同，要不就是没有授权代表的签名，要不就是没有健康产业方面的签名(因为健康产业是5100万平安股权的委托代理者)，而且只是约定了付款价格，对付款方式和违约责任没有任何说明。任何一份正式的委托转让协议都需要有这些基本的情况介绍的，而且需要涉及到的各方面的签名，可是B公司拿不出带有签名的合同。A代理律师说。

公证是工商局要求更改公证时间，而签订三份协议是根据当时的具体情况而签订的。B公司代理律师回答质疑，但没有解释为什么协议没有各方的盖章等。

四个债权转让是否有效?

下午的三个小时争锋主要是围绕B公司与其他四个公司签订的债权转让协议是否有效展开。

对于5100万平安股权的缘由，双方各执一词。A集团认为，5100万平安股权其实根本就是裕兴科技董事长某维沙空手套白狼的游戏，因为时任A集团总裁的张海向某维沙借款1.58亿元购买A集团的出资款，已经分别在张海刑事案件认定中还了9600万元，在转让A集团部分股权给汇中天恒董事长李志达中还了5000万，同时还有其他一些股权转让，张海基本上已经将1.58亿元超额还给了某维沙。因此，某维沙以销账为名要求转让5100万平安股权的前提就不成立。

而B公司则认为，当时B公司分别从河南恒兴获得了1800万元、691万元的A集团债权，从宏明地产获得了748万元的债权，还从某公司获得了8800万元的债券，全部债券合计1.204亿元。因此，A集团欠B1.204亿元债务，就应当可以通过转让5100万平安股权抵消。

A集团认为上述4份债权转让协议不合法，没有反映健康产业等的实际意图。而健康产业方面也陈述，公司当时已经被B公司过来的某维沙系所掌控，印章等都掌握在某维沙手中，而某维沙同时又是B公司掌权人，因此4份债券转让协议实际上是某维沙为了获得5100万平安股权而刻意编造的左手倒右手的交易。

B公司代理律师表示：我不敢保证某维沙所做的事情都干净，但是所签订的债权转让协议确实合法。

审理本案的法官表示，对于本案件的事实，法庭基本已经调查清楚，审理也告一段落，但是并不排除再次开庭的可能。同时，法官要求A集团和B公司在7天内向最高院提交各自的文字补充说明，然后法院将继续对案件进行调查。

最后，法官建议案件的双方和解，但是遭到双方的一致反对。