反补贴行政行为的司法审查
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-05 21:04:44 169 人看过

反补贴条例规定,对商务部作出的终裁决定不服的,对依照该条例作出的是否征收反补贴税的决定以及追溯征收的决定不服的,或者对依照该条例作出的复审决定不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法向人民法院提起诉讼。

人民法院依法受理对下列反补贴行政行为提起的行政诉讼:有关补贴及补贴金额、损害及损害程度的终裁决定;有关是否征收反补贴税以及追溯征收的决定;有关保留、修改或者取消反补贴税以及承诺的复审决定;依照法律、行政法规规定可以起诉的其他反补贴行政行为。与反补贴行政行为具有法律上利害关系的个人或组织为利害关系人,可以依照行政诉讼法及其他有关法律、行政法规的规定,向人民法院提起行政诉讼。利害关系人,指向国务院主管机关提出反补贴调查书面申请的申请人,有关出口经营者和进口经营者及其他具有法律上利害关系的自然人、法人或者其他组织。反补则行政案件的被告,应当是相应被诉反补贴行政行为的国务院主管部门。一审反补贴案件由下列人民法院管辖:被告所在地高级人民法院指定的中级人民法院;被告所在地高级人民法院。

人民法院依照行政诉讼法及其他有关反补贴的法律、行政法规,参照国务院部门规章,对被诉反补贴行政行为的事实问题和法律问题,进行合法性审查。原告对其主张的事实有责任提供证据。被告对其作出的被诉反补贴行政行为负举证责任,应当提供作出反补贴行政行为的证据和所依据的规范性文件。人民法院依据被告的案卷记录审查被诉反补贴行政行为的合法性。被告在作出被诉反补贴行政行为时没有记入案卷的事实材料,不能作为认定该行为合法的根据。

人民法院审理反补贴行政案件,根据不同情况,分别作出以下判决:

(1)被诉反补贴行政行为证据确凿,适用法律、行政法规正确,符合法定程序的,判决维持。

(2)被诉反补贴行政行为有下列情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出反补贴行政行为:

①主要证据不足的;

②适用法律、行政法规错误的;

③违反法定程序的;

④超越职权的;

⑤滥用职权的。

(3)依照法律或者司法解释的规定作出的其他判决。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年03月02日 05:03
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多举证责任相关文章
  • 抽象行政行为司法审查的基本原则和审查标准
    在司法审查的基本原则方面,域外国家和地区大都根据合法性审查的原则对抽象行政行为进行司法审查。所谓合法性审查原则,是指针对抽象行政行为这一特定对象来说,当事人只能就其合法性向法院提出审查请求,法院只对其是否符合法律和上位规范性文件的规定进行审查的基本原则。在建立我国抽象行政行为司法审查制度过程中,同样应该坚持合法性审查原则。这是因为:1、我国的政治体制决定了司法机关应进行合法性审查我国的政体是人民代表大会制度。宪法规定,人民代表大会作为国家最高权力机关,行政机关、司法机关由它产生,并根据宪法和法律的明确授权,各自行使职权,且不能享有超越宪法和法律的特权,这意味着行政权和司法权的相互分立、制约,且在各自的性质、任务、目标等方面有所不同,行政权是执行权,它依法履行行政管理、服务职能,目的是向社会提供高效、优质的公共产品;而司法权是判断权,它的任务是化解矛盾和纷争,维护社会稳定。1989年3月王汉
    2023-06-06
    449人看过
  • 对行政行为司法审查的范围:事实问题
    司法审查的范围实质即司法权与行政权的分野,亦即司法权在多大的边界内、多强的程度上可以对行政行为予以司法控制。确定科学的对事实审查的范围,对于行政执法行为的质量及行政效率至关重要。迄今为止的世界近现代法律史,尤其是二战以后的当代法律史是一部司法审查范围不断扩大的历史。正所谓物极必反,司法审查并非越大越好,必须安排在适度的范围内,因为过度的司法审查会降低行政效率,一旦司法取代行政权则又会导致“前门拒虎,后门进狼”的悲局。由于行政事务的复杂性,适度的行政自由裁量实属必须。这样,司法审查的范围问题就十分突出,成为现代行政法发展的一个主要标志。广义的司法审查的范围涉及两大问题:一是法院对何种性质的事件享有最后的裁判权,行政机关对何种性质的事件享有最后决断权,此即通常所讲的受案范围问题。大陆法系的行政法重受案范围的划定,以此作为区分行政权与司法权的主要手段。二是对个案审查的强度或程度问题,这是狭义的司
    2023-06-06
    176人看过
  • 什么是行政行为,法院怎样审查行政行为的合法性?
    行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,向人民法院提起诉讼,人民法院依法予以受理、审理并作出裁判的活动。与刑事诉讼和民事诉讼相比,具体行政行为合法性审查原则是行政诉讼法最有特色的基本原则。行政行为行政行为是行政管理法律关系的客体,即双方当事人的权利义务指向的对象。双方当事人围绕行政行为形成法律关系。行政主体有权依法实施行政行为,行政相对人则负有服从的义务。行政行为有广义和狭义两种含义。广义的行政行为是指行政组织实施的所有“生效行政法律效力的行为”。狭义的行政行为是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为。基于行为适用范围对行政行为分为抽象行政行为和具体行政行为。抽象行政行为是指国家行政机关制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为。具体行政行为是指行政主体针对特定的对象,就特定的事项所作出的处理决定。具体行政行为的表现形式包
    2023-05-07
    183人看过
  • 抽象行政行为司法审查的必要性和可行性
    抽象行政行为指行政主体根据法定权限和程序,针对不特定对象单方制定和发布具有普遍约束力、可以反复适用的行为规范的行为,在此分析抽象行政行为司法审查的必要性和可行性。1、对抽象行政行为司法审查具有必要性。主要体现在:(1)将抽象行政行为纳入司法审查与国际发展趋势相吻合。(2)许多抽象行政行为存在违法急需司法审查纠正。特别是一些低于法律的规章、决定、命令,一般具有一定的针对性和实施性,并且往往成为具体行政行为更直接的依据,其侵害面更大,侵害频率更高,对公民权利的影响更大,因此将其纳入司法审查,是法律正当性、民主性的需要。(3)加入WTO的需要。中国加入WTO后应该按照对外作出的庄严承诺,切实履行WTO项下规定的义务,让自己的法律制度尽量与WTO的规则一致。WTO协定规定每一成员应保证其法律、法规和行政措施与所附各协定对其规定的义务一致。WTO协定明确要求对政府影响贸易的行政措施给予司法审查。因此
    2023-06-06
    205人看过
  • 对我国行政行为司法审查原则的再认识
    论文提要:我国对行政行为的司法审查主要是以合法性为标准,仅在处理显失公正和滥用职权案件时能够见到合理性审查的影子。但随着扩大自由裁量成为现代行政法的一个发展趋势以及实质法治原则的深入人心,单一的或者偏废的对行政行为的司法审查原则已经无法保护行政相对人的合法权益,也使法律和法院备受责难。本文试从现代行政法的发展以及传统学说的缺憾出发,借助西方政权理论和自然法学派的思维,引导人们对我国现行及今后行政法司法审查原则进行一次再认识(全文共约6300字)。正文:我国《行政诉讼法》第五条规定:人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。据此,很多人认为合法性审查是对具体行政行为进行司法审查的唯一原则。但随着实践的发展,尤其是当自由裁量成为现代行政法的一个重要特点和趋势的时候,越来越多的人意识到单靠一个合法性审查原则无法对具体行政行为作出一个全面、客观、公正的评价,于是认为合理性原则是对合法性
    2023-06-06
    83人看过
  • 我国抽象行政行为司法审查制度的构建
    抽象行政行为是基于以行为的适用范围为标准对行政行为进行分类所形成的与具体行政行为相对应的一个基本概念。它是指国家行政机关针对不特定主体实施的,能反复适用的具有普遍约束力的行为规则的行为。1.从宪政的角度提高司法机关的地位实现司法的真正独立司法权和行政权虽然同属执行权,但具有本质区别。司法权是判断权,行政权是管理权。在西方宪政国家,为了控制行政权的膨胀和滥用,立法权、行政权和司法权实行三权分立,相互制衡,强调司法权对行政权的控制和约束。而在中国现阶段,司法权在一定程度上仍从属于行政权,因为行政权决定着司法权的财政和物质资源供给,在宪政上表现为强行政、弱司法的架构,司法机关很难不受干扰对行政案件进行依法审理。因此,完善我国抽象行政行为司法审查制度的关键在于在我国宪政制度下重构行政权与司法权的关系,行政机关与司法机关应分工负责,加强司法机关的司法权力,使之真正成为能够制约行政权的独立力量,实现议
    2023-06-06
    462人看过
  • 我国对行政行为司法审查的现状是怎样的
    我国对行政法以及行政诉讼的研究起步相对较晚。1989年,在总结前人经验和借鉴当时的国外司法审查标准的基础上,我国颁布实施了《行政诉讼法》。相关法律常识:我国对行政法以及行政诉讼的研究起步相对较晚。1989年,在总结前人经验和借鉴当时的国外司法审查标准的基础上,我国颁布实施了《行政诉讼法》。其第五十四条对行政行为确立了七个司法审查标准:(1)证据是否确凿;(2)适用法律、法规是否正确;(3)是否符合法定程序;(4)是否超越职权;(5)是否滥用职权;(6)是否不履行、拖延履行法定职责;(7)是否显失公正。对在上述审查标准中体现的审查原则问题,理论和实务界存在着多种看法。有的援引《行政诉讼法》第五条的规定,认为法律仅确认了合法性审查标准;有的则认为对滥用职权和显失公正的审查就是一种合理性审查,故认为司法权对行政权的审查属于合法性审查和合理性审查兼而有之,但以合法性为主。
    2023-06-03
    469人看过
  • 反行政垄断行为的行政法思考
    我国加入WTO后,反垄断特别是反行政垄断的紧迫性日益增强。行政垄断实际上是个复合性概念,包括行政主体的行政垄断行为与市场主体的经济垄断两个部分。其中行政垄断行为实质上是行政主体滥用经济行政权排斥、妨碍、限制市场竞争的行政违法行为,属于典型的行政法问题。从行政法学视野探讨行政垄断的内涵、特征、表现形式及其规制路径,有利于弥补经济法学界传统反垄断体制在规制行政垄断方面存在的不足。[关键词]行为;行政垄断;行政法;思考垄断是竞争的天敌,反行政垄断更是我国反垄断的重点与难点。由于行政垄断与WTO非歧视、国民待遇、透明度等基本原则的内在精神根本抵触,因此,规制行政垄断的成效成为我国加入WTO后政府能否适应WTO游戏规则的关键所在。目前我国对于规制行政垄断的探讨主要集中在经济法学界进行,并且局限于传统反垄断的体制框架。我们认为形成行政垄断的关键因素是行政主体排斥、限制、妨碍市场竞争的行政垄断行为,其实
    2023-06-12
    94人看过
  • 抽象行政行为是否能够通过司法审查
    世界各国对抽象行政行为能否进行司法审查有不同的做法。我国不能接受对抽象行政行为的起诉,抽象行政行为是行政机关制定法律法规等具有普遍约束力的决定、命令等规范性文件的行为。????但法院不受理对抽象行政行为的起诉,并不意味着法院绝对不审查抽象行政行为。人民法院对于在审查具体行政行为的合法性时,对于行政规章参照使用,若出现具体行政行为据以作出的规范性文件与更高层次的法律、法规及其他规范化性文件相抵触时,可以选择适用最高层次的规范性文件。这说明法院对抽象行政有一定的审查权,但不能撤销或宣布相关规范性文件无效。????第四,效率原则。效率原则是指行政程序中各种行为方式、步骤、时限和顺序的设置,必须有助于保证基本的行政效率,在不损害行政相对人合法权益的情况下,适当提高行政效率。将抽象行政行为纳入行政复议范围的可行性(一)现行法律提供了复议机关对抽象行政行为监督审查的法律依据根据《宪法》和《国务院组织法
    2023-08-08
    424人看过
  • 行为规范:违反发放津贴补贴的处分办法
    根据《违规发放津贴补贴行为处分规定》以下行为属违规发放津贴补贴:1、自行新设项目或继续发放已经明令取消的津贴补贴。2、超过规定标准、范围发放津贴补贴。3、违反有关公务员奖励规定,以各种名义向职工普遍发放各类奖金。4、在实施职务消费和福利待遇货币化改革并发放补贴后,继续开支相关职务消费和福利费用。5、违反规定发放加班费、值班费和未休年休假补贴。6、违反规定擅自提高标准发放改革性补贴。7、超标准缴存住房公积金。8、以有价证券、支付凭证、商业预付卡、实物等形式发放津贴补贴。9、违反规定使用工会会费、福利费及其他专项经费发放津贴补贴。10、借重大活动筹备或者节日庆祝之机,变相向职工普遍发放。11、违反规定向关联单位(企业)转移好处,再由关联单位(企业)以各种名目给机关职工发放津贴补贴的。12、其他违反规定发放津贴补贴的。教师违反职业道德处分规定应予处理的教师违反职业道德行为如下:(一)在教育教学活
    2023-07-06
    198人看过
  • 刑事侦查案件中的行政行为应当依法接受司法审查
    原告沈阳市某总公司被告沈阳市公安局某区公安分局。2001年4月25日,被告某区公安分局在侦查犯罪嫌疑人康某票据诈骗一案中,证据保全扣押了原告塔纳轿车一台。这台车是康某以空头支票从被害人处购得,在汽贸公司卖给原告。康某2001年10月6日被刑事拘留,11月8日被逮捕,2003年4月25日被提起公诉,2003年7月8日经某区法院判决其犯票据诈骗罪处有期徒刑11年。被告某区公安分局对扣押的桑塔纳轿车没有随案移送,也没有移送证据清单,故法院刑事判决后,没有返还被害人赃物。因被害人上访要求返还车辆,被告某区公安分局于2004年6月11日作出告知书,告知原告扣押的桑塔纳轿车要返还被害人并交代如有异议可以在接到通知书后15日内向人民法院提起行政诉讼。2004年6月23日原告向某区人民法院提起行政诉讼,要求撤销被告2004年6月11日作出告知书。某法院经审理认为:被告对其在行使刑事侦查职能过程中扣押的财物
    2023-06-14
    339人看过
  • 不作为行政行为违法表现及审查
    人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼:……(四)认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照,行政机关拒绝颁发或者不予答复的;人民法院经过审理,根据不同情况,分别作出以下判决:(一)具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,判决维持。(二)具体行政行为有下列情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为:1、主要证据不足的;2、适用法律、法规错误的;3、违反法定程序的;4、超越职权的;5、滥用职权的。(三)被告不履行或者拖延履行法定职责的,判决其在一定期限内履行。(四)行政处罚显失公正的,可以判决变更。人民法院认为被诉具体行政行为合法,但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的,可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的,人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决:(一)被告不履行法定职责,但判决责令其履行法定职
    2023-06-13
    400人看过
  • 审查前置行政行为:拆迁、安置、补偿
    拆迁安置补偿裁决的合法性,必须以立项、建设用地许可、规划许可、拆迁许可等行政行为的合法性为前提和依据。审查行政裁决必然涉及到上述前置行政行为的审查。问题是如何审查?第一种观点认为:对前置行政行为与行政裁决行为置于同等的地位,一并进行合法性审查。理由是该一系列行政行为相互联系,若不一并审查,可能出现原告连环起诉,直接导致前个判决是“维持行政裁决”,后个判决却是“撤销某个前置行政行为”。因此产生的尴尬局面,导致行政行为及司法行为的不稳定性,并增加了当事人诉累。第二种观点认为:对前置行政行为作为证据审查。其理由是,在安置补偿裁决案件中,前置行政行为不是被诉行政行为,而是以"证据"角色出现的。法院理应按照证据的客观性、合法性、关联性标准予以审查。第三种观点则是参照非诉行政执行案件的审查原则,即“无效的排除、可撤销的保留”原则予以审查。理由是,违法行政行为分为“无效”与“可撤销”行政行为。对于拆迁裁
    2023-07-05
    325人看过
  • 反补贴问卷调查暂行规则
    【颁布单位】第五次外经贸部部务会议【发布时间】2002年3月13日【实施时间】2002年4月15日第一章总则第一条为了保证反补贴问卷调查规范有序地进行,根据《中华人民共和国反补贴条例》的规定,制定本规则。第二条对外贸易经济合作部(以下简称外经贸部)指定进出口公平贸易局负责实施本规则。第三条本规则适用于外经贸部为确定补贴及补贴金额而通过调查问卷方式进行的反补贴调查。第四条本规则所称的调查问卷是指在反补贴调查中,外经贸部向报名应诉的被调查国家(地区)的生产商或出口商(以下简称应诉公司)发放的书面问题单。第五条应诉公司应按照外经贸部的要求,完整而准确地回答调查问卷中所列问题,提交调查问卷中所要求的信息和资料。第二章问卷发放第六条被调查国家(地区)的生产商或出口商应自反补贴调查立案之日起20日内,按照立案公告的要求,向外经贸部报名应诉。第七条报名应诉的生产商或出口商向外经贸部报名应诉时,应以印刷体
    2023-06-05
    287人看过
换一批
#刑事证据
北京
律师推荐
    展开

    在刑事诉讼中,举证责任是公诉案件的公诉机关(检察院)和自诉案件的自诉人(被害人)依法应当承担的证明责任。 公诉案件的检察院负责举证,公安机关有侦查权,公安机关收集的证据可以作为检察院举证的材料,但公安机关没有向法庭举证的资格。... 更多>

    #举证责任
    相关咨询
    • 行政复议机关审查行政行为的合法性应该如何审查
      甘肃在线咨询 2023-01-21
      1、行政复议机关在审查复议案件时,需要对具体行政行为的合法性和适当性进行审查。 2、行政诉讼过程,人民法院只审查具体行政行为的合法性,不审查具体行政行为的适当性。因为具体行政行为是否适当,属于行政权的范畴,人民法院在行使司法权时不能越权。 3、《行政诉讼法》第六条:人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。
    • 又审查哪些行政行为的合法性?
      甘肃在线咨询 2022-07-25
      与刑事诉讼和民事诉讼相比,具体行政行为合法性审查原则是行政诉讼法最有特色的基本原则。从内容上看,人民法院以审查具体行政行为的合法性为原则,以审查具体行政行为的合理性为例外,这一例外即体现在第54条第1款第(四)项变更判决的规定上。
    • 抽象行政行为是否能够通过司法审查
      澳门在线咨询 2021-11-26
      世界各国对抽象行政行为能否进行司法审查有不同的做法。我国不能接受对抽象行政行为的起诉,抽象行政行为是行政机关制定法律法规等具有普遍约束力的决定、命令等规范性文件的行为。但法院不受理对抽象行政行为的起诉,并不意味着法院绝对不审查抽象行政行为。人民法院对于在审查具体行政行为的合法性时,对于行政规章参照使用,若出现具体行政行为据以作出的规范性文件与更高层次的法律、法规及其他规范化性文件相抵触时,可以选择
    • 的行政行为审查报告的范围
      西藏在线咨询 2021-11-26
      行政诉讼中,法院对行政行为的审查范围,包括具体行政行为的合法性与合理性。《行政诉讼法》第五条规定:人民法院审理行政案件,审查具体行政行为是否合法。”第五十四条第(四)项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更。”
    • 构成行政执法人是否要对所发生行政行为进行司法审查
      天津在线咨询 2021-11-26
      标准一:证据是否确凿充分。在行政案件的审查中,首先要审查行政机关是否清楚具体行政行为的事实,证据是否确凿充分。标准二:适用法律法规是否正确。根据《行政诉讼法》第五条、第四十五条的规定,适用法律法规的错误不包括实际法律规范的错误和适用程序法规的错误。适用法律法规的错误通常表现在以下三个方面:(1)适用法律法规的错误;(二)适用法律法规条款的错误;(3)法律法规对象适用错误。标准三:是否不公平。行政处