想像竞合犯与法条竞合犯于表现上有着极大的相似性,两者的行为人都只实施了一个危害行为,都触犯了数个法条,且最终都按一罪处罚,适用一个法条虽然想象竞合和法条竞合是两个比较容易混淆的概念，但二者在实质定义和处断方法上还是不同的。

所谓法条竞合，即一行为同时触犯数个法条所规定的不同罪名，而这数个法条所规定的犯罪构成之间又存在着包含或交叉的重合关系。换言之，法条竞合可定义为:在一行为触犯两个及两个以上法条时,仅根据其中某一法条的规定就可以对该行为的社会危害程度作了全面评价的情形。从表现形式上，可以将法条竞合分为两类：一类是具有包含关系的法条竞合，即其中一个法条所规定的犯罪构成可以包容其他法条所规定的犯罪构成，例如诈骗罪和贷款诈骗罪就属于这种情形;另一类是具有交叉关系的法条竞合，即其中一个法条所规定的犯罪构成的一部分和其他法条所规定的犯罪构成的一部分相互重叠的情形。例如诈骗罪与招摇撞骗罪即属于这种形式的法条竞合，前者的诈骗对象只限于财物，而后者的诈骗对象除了财物之外还包括职位、荣誉、婚姻等，只有当后者的诈骗对象是财物时，两者才发生竞合。在遇到法条竞合的情况下，其处断方法主要有两类：一是特别法优于普通法，这主要是针对具有包含关系的法条竞合;二是重法优于轻法，这主要是针对具有交叉关系的法条竞合来适用的，但有时也针对法律明文规定应适用这一原则的包含关系的法条竞合的情形。

所谓想象竞合犯，即一行为触犯数个不同的罪名，而规定这数个罪名的不同法条之间并没有重合关系的犯罪形态。换言之，想象竞合可定义为:在一行为触犯两个及两个以上法条时,需综合这些法条的规定才能对该行为的社会危害程度作出全面评价的情形。在处断方法上，因为想象竞合犯中只存在一个行为，它与数行为触犯数罪名的情况是不同的，所以对其实行数罪并罚失将会过于苛刻。但想象竞合犯毕竟符合数个不同的犯罪构成，与一行为只触犯一罪名也是有区别的，在量刑时只考虑其中一罪而忽视其它罪行又失之过宽。所以，通行的做法是对想象竞合犯“择一重罪处罚”，即选择其中一个法定刑最重的罪名并同时考虑其所触犯的其他罪名的情况而对其从重处罚，这是符合罪责刑相适应原则的要求的。