管辖权转移与移送管辖的区别

1、前提不同，管辖权转移由上级法院决定或者同意，而移送管辖无须接受移送法院的同意;

2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件;

3、法院不同，管辖权转移从有管辖权的法院到无管辖权的法院，而移送管辖则正好相反;

4、级别不同，管辖权转移是在上下级法院之间，而移送管辖可以在同级法院也可以在上下级法院之间;

5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误。

6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理;案情复杂，涉及面广、受诉法院审理有困难，移送管辖是因受理案件的法院没有管辖权。

一、检察院没有管辖权移送期限是多久？

检察院没有管辖权移送期限是应当在开庭之前完成移送。移送管辖条件有：人民法院已经受理案件。受理案件的人民法院对该案无管辖权。接受移送案件的人民法院依法享有管辖权。

(一)人民法院已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本法院管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民法院起诉。

(二)受理案件的人民法院对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民法院才有权行使审判权，因此无管辖权的人民法院无权审理案件。

(三)接受移送案件的人民法院依法享有管辖权。这是对移送案件法院的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民法院移送。

在具备上述三个条件的同时，还必须正确理解本条所规定的“不得再自行移送”的含义，才能正确认识和适用移送管辖。所谓不得再自行移送，是指移送案件的人民法院所作出的移送案件裁定，对接受移送案件的人民法院具有约束力。即受移送案件的法院必须受理，不得以任何理由再自行移送。如受移送案件的人民法院认为该院依法确无管辖权时，应报请上级人民法院指定管辖。这样规定，既可以避免法院之间相互推诿或者争夺管辖权，又可以防止拖延诉讼，及时保护当事人合法权益。

根据《意见》的规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审。实践中，无管辖权的人民法院已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，可视为当事人放弃了异议权，也可不必移送管辖，由受理案件的法院继续审理。

二、什么是管辖权异议？

管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。

管辖权异议，学术界主要有三种定义：

（1）是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑；

（2）是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张；

（3）是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。

这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利；而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。