案件背景：肖某为他人提供担保，将其在上海浦东新区的房屋抵押给银行。后来，由于借款人未能按时还债，银行起诉并查封了肖某的房屋。为了减少损失，肖某同意通过银行变卖房子来偿还债务。

案件经过：

为了避免房产被银行拍卖变卖，肖某积极寻找买家。在中介的帮助下，他找到了买主黄某，并反复解释说，买房时和双方签订《房屋买卖中介协议书》和《房地产买卖合同》（俗称“小买卖”）前，房屋已被查封，但由于房价低于市场价，且附赠多套贵重家具，故未在上述书面文件中记载，黄某表示愿意购买，于是双方签订了上述协议，并向肖某收取了黄某的定金3万元。为避免因银行不同意售房而导致违约，肖某在协议中增加了相应条款，称银行同意售房后才能签订正式的房屋买卖合同，当因银行不同意而无法履行合同时，他只需要退还押金。

中介协议签订后的第二天，双方与一家银行讨论了具体的赔偿金额。银行方面表示，只需将部分房款转入银行账户，银行可以解除查封和抵押，以保证交易的顺利进行。

原来，肖某以为出售可以顺利完成，但没想到情况突然发生变化··················································。他要求银行在出现这种情况时退还赔偿金，但遭到银行拒绝。因此，黄某认为购房风险太大，不愿意再购房。于是，他以肖某将封存的房屋出售，银行不同意其条件为由，要求肖某解除协议，退还定金。肖某同意终止协议，但不同意退还定金，于是黄某起诉上海市浦东新区人民法院。

另外，为了避免损失扩大，肖某又找到了另一个买家，顺利办理了过户手续。一审判决：上海市浦东新区人民法院审理后认为，肖某在签署相关协议前，没有证据证明已告知该房屋被查封，因银行不同意黄某的赔偿方案，双方增加了赔偿金由于条件的限制，肖某被责令退还3万定金。

上诉维权：

肖某接到上海市浦东新区人民法院的判决后非常气愤，因为与事实完全不符，难以接受，但他没有任何线索，于是带着信息找到秦灵律师。秦玲律师接受委托后，详细说明了案件的来龙去脉，认真研究了所有证据材料，建议肖某在收集相关证据后向银行报告，证明银行在收到赔偿款后将取消查封抵押，以及涉案房屋的登记情况，肖某接受了秦凌的建议，提起上诉。律师建议：

律师提出以下理由，证明黄先生在签署相关协议前已被告知房屋已被查封的事实：

理由一：黄先生一审承认，他已阅读了银行起诉借款人的判决书，且判决包含了财产保全成本的假设。黄先生说，他并不知道房子被查封了，这显然与事实不符。

第二个原因是由于房屋被查封，肖某和黄某在房地产买卖合同的相应条款中增加了相关约定，否则双方没有必要征得银行的同意。

理由三：一审中，中介业务员王某的证人证言也证明了肖某在看房时告诉黄某，房子已经被查封了。”“房地产买卖合同”中的“银行不同意”是指银行不同意出售以偿还债务的方式，这种方式不能推广到所有银行不同意的情况，否则就等于赋予黄先生任意解除合同的权利，这显然是不合理的。

此外，银行对涉案财产和案外财产出具的“情况说明”显示，只要能收回相应数额的债务，银行就可以解除扣押和抵押，银行同意的内容无非如此，而且黄先生也没有所谓的补偿方案。

二审判决：上海市第一中级人民法院经审理作出判决，认为根据肖某补充的条款和对房地产买卖合同有关条款的解释，以及银行出具的情况说明书和房地产登记簿对于有争议的房屋，证明银行同意解封房屋的条件，即只要满足一定的本息金额就足够了。肖某提供了充分证据证明，黄某在与黄某签订《房屋买卖中介协议书》和《房地产买卖合同》时，就知道该房屋被查封，后来该房屋被外人出售并登记，从而证明该房屋被查封在本质上不影响交易过户。第一中级人民法院支持肖某的上诉，依法改判。

因此，一场因查封房地产引发的纠纷告一段落。律师建议：律师通过承办二审案件，提出以下建议，希望能对您有所帮助：一、当房屋权利受到抵押、查封、租赁等限制时，必须在与您签订的书面协议中记载其他人。第二，在对固定格式合同条款进行解释和补充时，应当明确约定，避免歧义。如有必要，可以由律师起草和审查。三是查封的房地产并非绝对不可能出售。只要事先征得抵押权人的同意，在交易过户前就可以解除查封和抵押，保证房地产的顺利销售。第四，在买卖查封的房地产时，如果担心资金安全，可以选择资金监管的方式。