可认定为工伤

员工在工作和休息期间发生的事故是否属于工伤P>河南省荥阳市一家企业为了否认该员工的工伤认定，拒绝支付工伤赔偿金，声称“该员工的工伤完全是由于他在班上工作缓慢造成的，不能认定为工伤”，因此，它对劳动保险部门的工伤认定非常不满，将劳动和社会保障部的门告上法庭。兴阳市人民法院受理此案，依法组成合议庭，对本案进行公开审理。9月7日，法院最终裁定受伤者为工伤

田，58岁，来自兴阳市高村。长期在兴阳XX有限公司（以下简称XX公司）工作。2008年5月31日0:30左右，在夜班推了一车材料后，田在车间外40米的沟渠旁休息。出乎意料的是，他被一辆从公司经过的叉车从腿上辗过，导致双股骨骨折。虽然被市中医院救出，但其双腿最终导致8级残疾

田某出院后，向工作人员申请工伤，兴阳市劳动和社会保障局（以下简称劳动保护局）和XX公司也同意当时申请工伤。2008年12月26日，劳动保护部门认定田为工伤。工伤认定结论出来后，企业不得不支付大量款项，因此拒绝承认工伤。提起行政复议后，向法院起诉劳动保护部门，要求撤销劳动保护部门的工伤认定，并要求劳动保护部门认定田某不构成工伤

原告律师称：2008年5月31日0时40分左右，第三人田某因上课减速倒车时被工作装载机辗过。被告市劳动保护局无视田的过错，将其非法减速美化为违法行为，并将其认定为工伤。请求法院撤销市劳动保护局依法作出的第101号工伤认定。原告律师还表示，田在工作时间未经许可擅自离职，在不安全的道路上睡觉，严重违反了劳动纪律，应对事故负绝对责任。简言之，XX公司认为田的行为是违反公司劳动纪律造成的

被告的劳动保护部门辩称，田所受的伤害发生在他执行自己的工作后的休息期间。工作间隙休息虽然与工作内容无关，但它是日常工作中正常、必要、合理的生理需要，与正常工作密不可分。雇主XX公司提供的田的伤害不构成工伤的证据没有法律依据。田的工伤事实清楚，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。劳动保护部门接着说：“刚才原告律师明确表示，第三人田某因上课减速倒车时被装载机辗过，劳动保护部门要求法院驳回原告的索赔

法院审理后认为，田的情况符合《工伤保险条例》第14条第1款的规定，“他在工作时间和工作场所因工作原因受伤”应被认定为工伤。第三方田与原告XX公司存在劳动关系。田在中场休息时受伤的事实是清楚的。工作期间休息是员工在劳动过程中的客观需要，也是工作的一部分。因此，田在工作时间和工作场所因工作原因意外受伤，符合工伤认定条件。被告市劳动保护局出具的101号《工伤证明》有确凿证据，适用法律法规正确，符合法定程序，依法予以保存。因此，法院最终裁定田的伤害确实是工伤