新人是否就要受歧视

——劳动合同法草案系列点评之五

杨杰

根据人事部统计，2005年高校毕业生在校期间落实就业单位的比率约为40%，2006年全国高校毕业生人数达413万，与2005年相比增幅达到22%，而2006年职位需求预计会下降20%，“毕业即失业”将成为不得不面对的社会现实。即使千军万马中一部分幸运儿走过了独木桥，可等待他们的又是什么呢？

《中华人民共和国劳动合同法（草案）》第三十三条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，需要裁减人员50人以上的，……裁减人员时，应当优先留用在本单位工作时间较长、与本单位订立较长期限的有固定期限劳动合同以及订立无固定期限劳动合同的劳动者。工作时间长的留下来了，那谁应该走呢？答案很简单：刚参加工作的新员工。

在通常情况下，裁员名单主要根据员工的工作岗位、工作技能确定，而草案要求企业根据合同期限、工作时间进行数字排序，实行“先来后走”的简单原则，要求企业先裁减进入企业时间较短的新员工。新员工与老员工同样为企业工作，却要首先被裁减，这是不是一种对新员工的歧视性政策。缺乏职场经验的新人本已面临严峻的就业形势，草案的规定只会雪上加霜。

裁掉了新人，老员工就能得到保护了吗？只怕未必。

企业由于搬迁、转产等客观情况发生重大改变，根据对市场与自身的分析研究，为了企业的生存和发展，有时迫不得已需裁减某个部门或机构。先裁减掌握新知识、新技术、工资又相对较低的新员工，则企业无法通过裁员改善生产经营情况，完全悖离企业通过裁员以适应市场竞争的初衷，反而导致已经被迫裁员的企业进一步丧失市场竞争力。企业如果最终只能选择破产或解散，那不仅无法达到对老员工进行特别保护的立法目的，反而导致新员工和老员工均无法受到保护。

即使单纯从立法技术而言，草案的规定也让人疑云重重。如草案的规定特指“裁减人员50人”的情形，但“裁减人员50人”究竟是指在同一天或同一周裁减50人，还是指因为同一原因裁减50人，草案没有详细规定，那么企业连续两天裁减49人，是否受到法律约束？再如草案使用了“裁减”这一概念，我国劳动法律对劳动合同终结只规定了“解除”和“终止”两种情形，“裁减”究竟是指“解除”还是“终止”，还是既包括“解除”也包括“终止”？小型企业可能只有三五人，永远不会达到裁减50人标准，大型企业员工人数可能有数十万，每天合同到期人数都超过百人，草案未加区分一概以50人为标准，公平合理性在哪呢？

保护老职工的利益不能以牺牲新员工为代价，立法关乎国计民生，应当作到公平合理、适应实际。