留置权和质权是两种不同的担保方式。质权是在双方当事人的合意下成立的，而留置权则是依据法律直接规定。质权在设定时才会移转占有，而留置权的债权则与担保物有法律上的牵连。标的、权利实现方式和消灭方式也存在差异。

留置权和质权的区别包括以下几点：首先，它们的成立条件不同。质权是在双方当事人的合意下成立的，而留置权则是依据法律直接规定。其次，它们的占有条件也有所不同。质权在设定时才会移转占有，而留置权的债权则与担保物有法律上的牵连。再者，它们的标的也存在差异。质权的标的包括动产和财产权利，而留置权的标的仅为动产。此外，它们的权利实现方式也有不同。最后，它们的消灭方式也不同。

留置权与质权的标的差异

留置权与质权是两种不同种类的担保权利,在法律适用和效果上存在明显的差异。

留置权是指当债务人未能按照合同的约定履行债务时,债权人可以留置债务人的动产或财产权利,以保障自己的债权得到清偿。留置权的标的物可以是动产,也可以是不动产或权利,但必须与债务有直接的关联性。留置权是一种比较强烈的担保方式,可以确保债权人能够通过法律手段迅速地追回欠款。

质权是指当债务人需要向债权人提供某种财产或权利作为担保时,债权人可以将其权利出质给债务人,以保障自己的债权得到清偿。质权的标的物可以是动产或权利,但必须符合法律规定的财产或权利的条件。质权是一种较为中性的担保方式,可以在债务人无法按照合同的约定履行债务时,通过变卖质物来清偿债权。

留置权与质权在法律适用和效果上存在明显的差异,留置权强调债权人通过法律手段迅速追回欠款,而质权则强调债权人通过变卖质物来清偿债权。在具体的法律适用中,留置权适用于债务人未能按照合同的约定履行债务的情况,而质权适用于债务人需要向债权人提供某种财产或权利作为担保的情况。

留置权和质权是两种不同种类的担保权利,在法律适用和效果上存在明显的差异。留置权强调债权人通过法律手段迅速追回欠款,而质权则强调债权人通过变卖质物来清偿债权。在具体的法律适用中,留置权适用于债务人未能按照合同的约定履行债务的情况,而质权适用于债务人需要向债权人提供某种财产或权利作为担保的情况。

《民法典》第四百四十七条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。

《民法典》第四百四十八条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外。

《民法典》第四百四十九条法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。