因下雨带着2岁的女儿阳阳同去买菜不方便，就将她送到哥哥家，待买菜回来，却发现女儿已经溺水身亡。经历丧女之痛的素珍将租房子给哥哥的房东告上法庭，要求其按30%责任赔偿自己近16万元。是房东没有尽到安全保障义务，还是素珍疏忽导致女儿的死亡？日前，青浦区法院对这起生命权纠纷作出一审判决。

去年7月30日，由于下雨，出门买菜的素珍将女儿阳阳送到离自家不远的哥哥家，托嫂子爱芬代为照看一下。谁知素珍前脚刚走，阳阳便哭闹起来要找妈妈。爱芬怎么哄都无济于事，只能冒雨前去超市，想买点吃的给阳阳。临走前，爱芬嘱咐儿子冬冬一定要在家好好陪着妹妹，千万不要到处乱跑。但她的话对两个年幼的孩子并没有起到什么大作用。

为了让妹妹不哭，冬冬带着阳阳来到屋后的小河边玩水。由于下雨，河边的泥地变得很滑，阳阳不小心掉进了水里。冬冬一下子傻了，立刻跑回家去找妈妈。等爱芬赶到河边的时候，阳阳已被人打捞上来了，经120急救车医生抢救后证实已经死亡。素珍和丈夫认为，该河与哥哥家的房屋距离仅有4米左右，因为房东金根没有在河边搭建围栏和设立警示标志，导致女儿溺水身亡。为此，他们要求法院判决金根按30%责任赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等近16万元。

金根认为，阳阳的死与自己没有关系。对于素珍陈述的事实，金根认为自己并没有将房屋出租给素珍，只是租给了素珍的哥哥。房屋旁的河道是天然河道，自己没有在河边搭建围栏和警示标志的义务，也没有义务要保障阳阳的安全。

经鉴定，阳阳死因为意外溺水窒息死亡。根据庭审，法院认为阳阳死亡时刚满2岁，素珍夫妇作为其监护人应切实履行监护责任。由于素珍夫妇的疏忽，致使事发时阳阳处于无人看管的危险状态，进而直接导致悲剧的发生，对此两人应承担相应的过错责任。事发的河道属于天然河道，处于开放状态，素珍夫妇租赁的房屋和哥哥家的房屋相距不远且处于平行状态，两人应当对于周围的环境和河道的危险性有充分认知，现要求金根尽到安全保障义务有失公允，故判决对素珍夫妇的诉讼请求不予支持。

（文中当事人系化名）