案件简述:2007年9月13日中午,北京律师臧某与朋友一行三人到东来顺广内店用餐。结账时发现被收取了每双一次性筷子1元的餐具费,共3元。东来顺广内店称,因主营涮肉,消费者反映普通筷子不便夹肉,所以专门研制了有螺纹的筷子,筷子上写着工本费1元,饭店未强迫臧某使用这种筷子。臧某将东来顺告上法庭追讨3元。双方达成调解,东来顺退回3元,并称,从当年11月5日起,东来顺直营店将不再收取一次性筷子钱,加盟店也将逐渐不再收取。
白话潜规则
走进许多中小餐馆,服务员就会递上一次性消毒筷子、湿巾和牙签组成的三件套,包装上写一行小字工本费1元(2元)。除非顾客主动要求,否则服务员一般不会主动更换。业内透露,三件套生产成本不到0.5元。多数消费者尽管心有不甘,但通常不愿破坏吃饭气氛。
维权记录
2007年9月13日中午,北京律师臧某与朋友一行三人到东来顺广内店用餐。结账时发现被收取了每双一次性筷子1元的餐具费,共3元。东来顺广内店称,因主营涮肉,消费者反映普通筷子不便夹肉,所以专门研制了有螺纹的筷子,筷子上写着工本费1元,饭店未强迫臧某使用这种筷子。臧某将东来顺告上法庭追讨3元。
双方达成调解,东来顺退回3元,并称,从当年11月5日起,东来顺直营店将不再收取一次性筷子钱,加盟店也将逐渐不再收取。
现状实在没精力去维权
3月9日,东来顺广内店工作人员表示,目前该店给顾客提供免费餐具,不再加收服务费。不过,在东来顺前门店,餐具虽然不收费,但消费需加收10%服务费,其中包含餐具费。
东来顺集团工作人员介绍,目前,东来顺在北京的10多家直营店都不再收取一次性餐具费,也不加收服务费。而前门店在内的加盟店和该集团是特许授权关系,所有权自有。
3月9日,律师臧某介绍,尽管当时从东来顺饭店讨回了3元餐具费,但后来在其他饭店消费时也频频被收餐具费。我实在没精力一家一家去维权,我希望相关法律能完善,最好对商家能起到强制性的约束,没有罚则只是建议,还是难杜绝商家收一次性餐具费。
行规一天餐具费能挣数百元
3月9日,记者在幸福大街一家饭店吃饭时,服务员自然而然地递上来一双包装好的餐具,上面写着工本费1元。记者提出不用收费餐具后,服务员换来免费筷子。这种情况在多家餐馆出现。
业内人士称,商家青睐一次性餐具的原因之一是其中的高利润。据称,一次性餐具收费1元至2元,但进价一般0.2元至0.5元,一个中型餐馆一天用掉1000套的话,利润就是好几百元。
-
【消毒餐具费未提及】武汉明确餐馆有权收开瓶费
332人看过
-
山西省太原市放心便民早餐车陷入困境
375人看过
-
餐馆就餐摔伤餐馆赔偿4650元
107人看过
-
2024小餐馆月收30000用交税吗
315人看过
-
餐厅消费餐具要收费,你接受吗?
386人看过
-
餐馆收取开瓶费合法吗
357人看过
消费者应当是公民为生活目的而进行的消费,如果消费的目的是用于生产,则不属于消费者范畴。 国家对消费者给予了特别的保护,体现在法律规范上,即国家通过立法形式,站在消费者的立场上,对经营者的活动进行一定的限制与约束,偏重其义务规范,对消费者偏重... 更多>
-
餐馆负责人如何维权辽宁在线咨询 2021-10-14根据《消费者权益保护法》的相关规定,消费者的权益受到侵害时,有具体的维权方式。但是,如果经营者的权益受到侵害时,又该如何维权呢? 以下几点建议: 1、核实事实、固定证据。在遇到消费者恶意投诉等情形时,要根据投诉内容,全面的了解事实,以免被动。而且证据是事实的表现形式,无论是调解还是诉讼,证据都是不可或缺的。 2、适时寻求公权力介入。作为国家的纳税主体,在履行了纳税人义务后,也有权利享有国家对其合法
-
餐馆用餐钱包被盗,餐馆负责吗?重庆在线咨询 2022-10-02经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应当向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者,应当对消费者尽到安全保障义务。如果餐馆未尽到安保义务,需要承担损害赔偿责任。
-
-
餐馆收取酒具清洗费合法吗新疆在线咨询 2022-10-27餐馆收取酒具清洗费合法吗去年,全国首例“开瓶费”案在成都开审轰动一时。10月29日,武侯法院又受理了一起类似的案件,但开瓶费已不叫开瓶费,而叫“酒具清洗费”。10月2日,成都市民黄先生因自带两瓶白酒,在饭店消费后被收取100元的“酒具清洗费”。黄先生较了真,并委托律师对酒店提起诉讼。10月29日,成都市武侯区人民法院正式受理此案。(11月1日《华西都市报》)所谓的“酒具清洗费”只是改头换面的“开瓶
-
在小餐馆就餐物品遭抢责任谁负青海在线咨询 2022-11-02XX顾客在小餐馆就餐过程中,手机、背包等物品被意外抢劫等此类事件具有突发性,难以预防。餐馆不可能完全预防制止此类犯罪行为的发生,顾客未将私人物品放在自己照顾范围之内,缺乏必要的警觉性则是导致损害发生的主要原因。故餐厅工作人员对被抢顾客予以帮助的情况下,对已发生的损害就没有过错,不应承担赔偿责任。事实上,顾客在选择进入一家不可能配备保安、消费较低的小餐馆就餐,就应承担相应的风险。XX相关法律依据可参