一、恶意串通是否构成恶意合同无效?
恶意串通确认合同效力纠纷一般情况下就可以认定是无效的,因为根据我们国家《民法典》当中明确的规定,如果说双方当事人恶意串通损害集体或者是其他人员的合法利益,需要按照无效的合同来进行处理。
恶意串通确认合同效力纠纷一般情况下就可以认定是无效的,恶意串通使之合同当事人在订立合同过程中,为牟取不法利益合谋实施的违法行为。恶意串通的合同具有以下两个特征:
1、当事人双方是出于故意。
因恶意串通而成立的合同的当事人都是故意的,这种故意的本质在于通过损害他人的利益来获取自己的非法利益。当然因恶意串通而成立的合同不以行为人已经或必然获得了非法利益为必要条件,只要的恶意串通,危及他人利益的故意就可以认定。这里需要注意的是,因恶意串通成立的合同,未必都是当事人的故意,例如当事人的代理人于对方当事人或对方当事人的代理人串通危害被代理人的利益而订立合同,就不应认为是当事人的故意。代理人的故意足以构成恶意串通。
2、恶意串通的合同是为牟取非法利益。
当事人订立恶意串通的合同的目的就是为了取得非法利益。这种非法利益可以又不同的表现形式。例如在招投标过程中,投标人之间串通,压低标价;在买卖中,双方抬高货物的价格以获取贿赂等。
二、恶意串通的合同效力如何确定?
恶意串通的合同一般都损害了国家、集体或者第三人的利益,是情节恶劣的违法行为。由于这种行为是由于双方相互勾结在一起,共同损害第三者的利益,因此这种合同在被确认无效后,在处理上不是一方赔偿另一方的损失或者互相的赔偿损失,而是则由有关国家机关依法收缴双方所得的财产,收归国家所有或者返还集体、第三人。
1、《民法典》规定:
(1)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同是无效合同。
(2)当事人恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的,因此取得的财产应当受归国家所有或者返还集体或者第三人。
2、双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人。
签订合同的时候,必须是基于诚实信用的原则,而且双方当事人签订合同不能够侵犯到他人的利益。
恶意串通合同的将会导致合同无效,这在法律上也是有相关的规定。对于取得的财产,此时也是需要原物返还的,返还不能的情形下,也是可以请求赔偿的,此时需要注意的是,一定是要及时的保护自己的合同的权益的。
-
合同中是如何区分恶意串通构成合同恶意串通
363人看过
-
合同恶意串通无效是真的吗
93人看过
-
恶意串通合同无效诉讼时效
248人看过
-
恶意串通订立的合同的概念以及恶意串通合同的构成要件
446人看过
-
是否可以撤销恶意串通的无效合约
298人看过
-
哪些是合同恶意串通
499人看过
-
-
合伙人恶意串通租赁合同无效北京在线咨询 2022-05-09很显然是你的合伙人与甲方恶意串通损害你的利益,根据我国法律规定应属于无效。你应该立即起诉你的2个合伙人解除合伙关系,并申请法院将租赁合同纠纷案件中止审理,待你们的合伙纠纷结案后恢复审理。你们原来的代理律师在案件终结后为有厉害关系的当事人代理是合法的。但不得利用原来代理案件取得的你们一方的材料。至于合伙人经营同类超市由于你们原来登记是个体,所以不受同业经营的限制。
-
合同诈骗罪能构成恶意串通罪吗河北在线咨询 2023-09-161、行为人在签订、履行合同的过程中,以非法占有为目的,恶意串通骗取对方当事人的财物的,数额在二万元以上的,会构成合同诈骗罪。如果不涉及合同的,不构成合同诈骗罪,可构成普通的诈骗罪。 2、法律依据:《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第七十七条以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额在二万元以上的,应予立案追诉。《中华人民共和国刑法》
-
因恶意串通而成立的合同,是否应认定为恶意串通还是故意的法律后果吉林省在线咨询 2022-03-05恶意串通的合同具有以下两个特征: 1、当事人双方是出于故意。 因恶意串通而成立的合同的当事人都是故意的,这种故意的本质在于通过损害他人的利益来获取自己的非法利益。当然因恶意串通而成立的合同不以行为人已经或必然获得了非法利益为必要条件,只要的恶意串通,危及他人利益的故意就可以认定。这里需要注意的是,因恶意串通成立的合同,未必都是当事人的故意,例如当事人的代理人于对方当事人或对方当事人的代理人串通危害
-
恶意串通但无效合同需要如何起诉江苏在线咨询 2023-06-07出卖人与后买受人恶意串通,损害前买受人利益的情形,该合同将被认定为无效。但恶意串通是当事人的主观心理状态,需要依据当事人表现在外的行为等客观情况,结合交易习惯、日常生活经验等对其主观心理进行推定。一般情况下,认定恶意串通可从以下方面考虑: 一、后买受人是否尽到普通买受人必要合理的审慎注意义务。若买受人购买现房却不实地考察房屋、不了解房屋居住使用情况而签订房屋买卖合同则主观上对侵害先买受人的利益具有