１、“明知”的确定。由于行为人对赃物的“明知”是认定其行为构成收购赃物罪的关键。因此，如何确定行为人的“明知”是司法实践操作的首要问题。目前，我国刑法理论界与实务界，对如何判断收购赃物罪中行为人主观上的“明知”有两种观点。一种观点认为，“明知”就是行为人清楚地知道是赃物，即只能是行为人对赃物的确定性认识，对赃物的不确定认识不能视为“明知”。另一种观点认为，行为人对赃物的“明知”只需认识到具有赃物的可能性，即“明知”包括行为人对赃物的确定性认识，也包括对赃物的可能性认识。②笔者认为，犯罪的故意包括直接故意和间接故意，本罪中的“明知”也包括直接故意的“确知”和间接故意的“可能知道”两种情况。因为，首先，从立法角度看，一九九七年刑法第三百一十二条并未将间接故意排除在窝藏、转移、收购、销售赃物犯罪主观罪过形式之外，如果对“明知”限制性地解释为“确知”，则与立法原意相悖。

一、故意杀人罪的构成“故意”如何判断

行为人明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望或者放任这种结果发生即为故意。故意分为直接故意和间接故意。

1、直接故意指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。又可分为两种情况，即明知可能和明知必然。

2、间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。

间接故意包括三种情况：

（1）为了追求一个合法的目的而放任一个危害社会的结果发生；

（2）为了追求一个非法的目的而放任另一个危害社会的结果的发生；

（3）在突发性案件中不计后果，动辄捅刀子的情形。

3、直接故意和间接故意的区别

（1）认识因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然两种情况，间接故意只有明知可能一种情形；

（2）对危害结果发生的意志因素明显不同。

间接故意是放任结果发生，即听之任之、满不在乎，容认、同意危害结果的发生；直接故意的意志因素是希望结果发生或明知道必然发生的情况下放任结果发生。

（3）特定危害结果发生与否，对两种故意及其支配之下的行为定罪的意义也不同；

（4）直接故意的主观恶性大于间接故意。

二、损害商业信誉、商品声誉罪主观特征有哪些内容？

损害商业信誉、商品声誉罪的主观方面是故意，表现为行为人明知行为会发生损害他人商誉、扰乱竞争秩序的结果，仍追求结果发生的心理态度。具体包含两项内容：

一是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，损害商业信誉、商品声誉罪中应当包括认识到自己是在捏造事实，或者认识到自己所散布的信息是不真实的，有损他人商誉。

二是行为人希望这种危害结果的发生。有学者认为损害商业信誉、商品声誉罪的主观方面包括间接故意，即明知自己捏造事实、散布虚假信息的行为必然会损害他人的商誉而希望或放任这种结果的发生。损害商业信誉、商品声誉罪主观方面应限于直接故意，且具有损害他人商誉的目的。间接故意与过失均不构成损害商业信誉、商品声誉罪。

一般而言，行为人捏造并散布虚伪事实损害他人的商业信誉、商品声誉，动机在于降低他人的竞争能力，从而使自己战胜竞争对手获得经济利益。但也不排除行为人具有嫉妒、泄愤报复、非法牟利等其他动机，特定的动机不是构成损害商业信誉、商品声誉罪必要构成条件，不影响定罪。