羁束行政行为与自由裁量行政行为有什么区别-法师兄

羁束行政行为与自由裁量行政行为有什么区别

来源：互联网时间： 2023-02-13 17:50:59 348 人看过

一、自由裁量行政行为是什么自由裁量行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为适用的条件和方式等内容仅仅规定了原则或者幅度，行政主体在实施该项行政行为时可以在法定的原则或者幅度内，按照自己的意志作出处理决定的行政行为。例如，《治安管理处罚法》第三十二条规定：非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。在这些处罚方式和幅度范围内，公安机关可以根据行政相对人的违法程度自主选择适当的处罚方式，该行政处罚行为就是自由裁量行政行为。

二、羁束行政行为是什么羁束行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为的适用条件、程序、范围等内容有明确、具体的规定，行政主体在实施该项行为时只能严格按照这些规定，没有自由选择、裁量的余地，不能将自己的意志参与其间的行为。例如，《个人所得税法》第三条第五项规定：稿酬所得，适用比例税率，税率为20％，并按应纳额减征30％。如果某作家著作出版后获得稿酬时，税务机关只能按照法定税率征收，该行政征收行为就是羁束行政行为。

三、裁量行政与羁束行政的区别区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行政合法性原则的制约；而自由裁量行政行为一般只发生合理与否的问题，该行政行为受行政合理性原则的制约。另外，如果说抽象行政行为与具体行政行为的划分决定了行政机关和审判机关对行政行为监督的范围的话，羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分则决定了在此范围内监督的程度。根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，行政复议机关对于具体行政行为是否合法和适当的问题，均可以依法进行审查；人民法院对于具体行政行为是否合法的问题可以依法进行审查，但是对于具体行政行为是否适当的问题，除显失公正的行政处罚外，目前尚未纳入司法审查的范围。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多管制相关文章

具体行政行为
为什么多数国家对行政自由裁量行为实行有限审查

行政行为需要接受司法机关的审查是毋庸置疑的，即便如此，为何多数国家对行政自由裁量行为实行次强的有限审查，而不是最强的完全审查，或者最弱的事实审查模式呢?对于不采取弱式的事实审查的原因，多在于行政权力不断扩张的今天事实审查并不能起到监督与约束行政权力滥用的目的，而多数国家之所以不采取完全审查，则有以下几方面的原因：首先，现代国家行政权与司法权的合理配置要求对行政自由裁量行为的司法审查只能是有限审查。具体来说，现代国家的权力配置当中，司法权与行政权互相协调，彼此平等，而一旦司法机关得以对行政自由裁量行为进行完全审查则意味着司法权凌驾于行政权之上，这显然违背了现代司法权与行政权平等配置的基本理念。同时，这也是司法权有限原则的必然要求。第二，国家行政机关有其专门的管理领域，有其特定的任务与目标。因此利用司法机关对其自由裁量进行审查的同时还必须注意要赋予行政机关积极能动的推进各种事业所必需的自由空间

2023-06-01

125人看过
行政主体
了解羁束行政行为的意义是什么？

羁束行政行为的含义。羁束行政行为的简单理解，法无明文规定不可为。羁束行政行为是指，法律明确规定了行政行为的，范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为。羁束行政行为的作出，是以羁束裁量权为前提。羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等，都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断。羁束行政行为和自由裁量行政行为之间又有什么区别呢？自由裁量行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为适用的条件和方式等内容仅仅规定了原则或者幅度，行政主体在实施该项行政行为时可以在法定的原则或者幅度内，按照自己的意志作出处理决定的行政行为。区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行政合法性原则的制约；而自由裁量行政行为一般只发生合理与否的问题，该

2023-07-08

195人看过
行政仲裁
法定行政仲裁行为及行政裁决和行政仲裁区别

行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。什么是法定行政仲裁行为?法定行政仲裁行为，是指行政主体的第三人的身份对平等民事主体间的民事纠纷进行裁断的法律制度。之所以将其引发的争议排除于受案范围，主要考虑到：(1)劳动争议仲裁委员会虽然是具有行政性的仲裁机构，与所在地的劳动部门有从属关系，但它是由政府劳动主管部门、工会以及用人单位三方面代表组成，并不是行政机关。(2)劳动争议的仲裁仅是诉讼的前置程序，并不是一裁终局，对于仲裁结果不服，双方当事人可以向人民法院提起民事诉讼，没有必要以仲裁委员会为被告，提起行政诉讼。行政裁决和行政仲裁有什么区别行政裁决指行政机关依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠纷进行

2023-06-06

367人看过
履行职责
依职权的行政行为与依申请行政行为的区别

以行政机关是否可以主动作出行政行为为标准，行政行为可分为依职权的行政行为和依申请的行政行为。依职权的行政行为，指行政机关依据法律赋予的职权，无须相对方的请求而主动实施的行政行为。依申请的行政行为，是指行政机关必须有相对方的申请才能实施的行政行为。对依职权和依申请的行政行为进行分类研究的意义，在于明确二者的不同规则，有助于法院对行政行为的审查判断。对依职权的行政行为，由于是针对行政机关已作出的行为，所以，相对方提起的必是违法撤销之诉，法院审查判断的标准应是该行为是否违法，证据是否确凿，程序是否合法等，最终的判决，对于合法的行政行为，应维持判决，对于违法的行政行为，应作出撤销判决。对依申请的行政行为，由于是针对行政机关不作为的行为，所以，相对方提起的是请求作为之诉，法院审查判断的标准则应是相对方是否提出合法申请，该申请是否符合法定条件，行政机关是否具有法定职责，对相对方的请求行政机关应如何处理

2023-08-06

104人看过

刑事诉讼法
什么是羁束行政行为？——根据法律规定

法律规定羁束行政行为是指在限制自由裁量权的前提下作出的。法律明确规定了行政行为的范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为，羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断。法律规定不予受理的行政行为包括法律规定不予受理的行政行为包括，国际、外交等国家行为、抽象行政行为、行政机关对其工作人员进行奖惩、任免等决定、法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为、公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为、行政机关的调解行为以及法律规定的仲裁行为、不具有强制力的行政指导行为、驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为、对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第十条行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定，

2023-07-15

301人看过
保证
对行政自由裁量行为进行审查是因为哪些原因

之所以赋予司法机关在行政诉讼阶段对行政自由裁量行为进行司法审查的权利，是因为以下三个方面的原因：首先，对行政自由裁量行为进行司法审查，是权利之间相互制约的必然要求。根据权利分立与制衡的思想，立法权，行政权，司法权三种权力处于相互平等的地位，三者相互协调，相互约束，从而共同构建了一个国家的整体权利体系。虽然我国并没有确立三权分立的制度，但权力的运行与制约机制则大同小异。而行政诉讼建立的目的就在于监督和约束行政权，从而防止行政权对行政相对人权利的侵害。行政诉讼中的审查制度，无疑是确保这种监督与约束的一种有效的制度设计。而且，伴随着行政国家时代的来临，国家行政权的扩张趋势越来越明显。行政管理涉及到了人们生活中的方方面面。因此，人民一方面需要赋予行政机关越来越多的权利以适应不断发展的社会的需要，另一方面，基于**斯鸠：“一切拥有权利的人都容易滥用权利……因此必须用权利制约权利……”的著名论断，人民

2023-06-12

306人看过