羁束行政行为与自由裁量行政行为有什么区别-法师兄

羁束行政行为与自由裁量行政行为有什么区别

来源：法律编辑整理时间： 2023-02-13 17:50:59 348 人看过

一、自由裁量行政行为是什么自由裁量行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为适用的条件和方式等内容仅仅规定了原则或者幅度，行政主体在实施该项行政行为时可以在法定的原则或者幅度内，按照自己的意志作出处理决定的行政行为。例如，《治安管理处罚法》第三十二条规定：非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。在这些处罚方式和幅度范围内，公安机关可以根据行政相对人的违法程度自主选择适当的处罚方式，该行政处罚行为就是自由裁量行政行为。

二、羁束行政行为是什么羁束行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为的适用条件、程序、范围等内容有明确、具体的规定，行政主体在实施该项行为时只能严格按照这些规定，没有自由选择、裁量的余地，不能将自己的意志参与其间的行为。例如，《个人所得税法》第三条第五项规定：稿酬所得，适用比例税率，税率为20％，并按应纳额减征30％。如果某作家著作出版后获得稿酬时，税务机关只能按照法定税率征收，该行政征收行为就是羁束行政行为。

三、裁量行政与羁束行政的区别区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行政合法性原则的制约；而自由裁量行政行为一般只发生合理与否的问题，该行政行为受行政合理性原则的制约。另外，如果说抽象行政行为与具体行政行为的划分决定了行政机关和审判机关对行政行为监督的范围的话，羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分则决定了在此范围内监督的程度。根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，行政复议机关对于具体行政行为是否合法和适当的问题，均可以依法进行审查；人民法院对于具体行政行为是否合法的问题可以依法进行审查，但是对于具体行政行为是否适当的问题，除显失公正的行政处罚外，目前尚未纳入司法审查的范围。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多管制相关文章

第三者
法律规定什么是羁束行政行为

法律规定羁束行政行为是指在限制自由裁量权的前提下作出的。法律明确规定了行政行为的范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为，羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断。一、实行行政仲裁可以复议吗按照规定行政仲裁是不能进行复议的，行政仲裁是指有管辖权的行政机关以第三者的身份依法对其内部发生的行政争议做出最终裁决的一种行政司法行为。《行政复议法实施条例》第五十条有下列情形之一的，行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解：（一）公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的；（二）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行

2023-06-24

340人看过
具体行政行为
为什么多数国家对行政自由裁量行为实行有限审查

行政行为需要接受司法机关的审查是毋庸置疑的，即便如此，为何多数国家对行政自由裁量行为实行次强的有限审查，而不是最强的完全审查，或者最弱的事实审查模式呢?对于不采取弱式的事实审查的原因，多在于行政权力不断扩张的今天事实审查并不能起到监督与约束行政权力滥用的目的，而多数国家之所以不采取完全审查，则有以下几方面的原因：首先，现代国家行政权与司法权的合理配置要求对行政自由裁量行为的司法审查只能是有限审查。具体来说，现代国家的权力配置当中，司法权与行政权互相协调，彼此平等，而一旦司法机关得以对行政自由裁量行为进行完全审查则意味着司法权凌驾于行政权之上，这显然违背了现代司法权与行政权平等配置的基本理念。同时，这也是司法权有限原则的必然要求。第二，国家行政机关有其专门的管理领域，有其特定的任务与目标。因此利用司法机关对其自由裁量进行审查的同时还必须注意要赋予行政机关积极能动的推进各种事业所必需的自由空间

2023-06-01

125人看过
行政仲裁
法定行政仲裁行为及行政裁决和行政仲裁区别

行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。什么是法定行政仲裁行为?法定行政仲裁行为，是指行政主体的第三人的身份对平等民事主体间的民事纠纷进行裁断的法律制度。之所以将其引发的争议排除于受案范围，主要考虑到：(1)劳动争议仲裁委员会虽然是具有行政性的仲裁机构，与所在地的劳动部门有从属关系，但它是由政府劳动主管部门、工会以及用人单位三方面代表组成，并不是行政机关。(2)劳动争议的仲裁仅是诉讼的前置程序，并不是一裁终局，对于仲裁结果不服，双方当事人可以向人民法院提起民事诉讼，没有必要以仲裁委员会为被告，提起行政诉讼。行政裁决和行政仲裁有什么区别行政裁决指行政机关依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠纷进行

2023-06-06

367人看过
行政主体
了解羁束行政行为的意义是什么？

羁束行政行为的含义。羁束行政行为的简单理解，法无明文规定不可为。羁束行政行为是指，法律明确规定了行政行为的，范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为。羁束行政行为的作出，是以羁束裁量权为前提。羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等，都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断。羁束行政行为和自由裁量行政行为之间又有什么区别呢？自由裁量行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为适用的条件和方式等内容仅仅规定了原则或者幅度，行政主体在实施该项行政行为时可以在法定的原则或者幅度内，按照自己的意志作出处理决定的行政行为。区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行政合法性原则的制约；而自由裁量行政行为一般只发生合理与否的问题，该

2023-07-08

195人看过

履行职责
依职权的行政行为与依申请行政行为的区别

以行政机关是否可以主动作出行政行为为标准，行政行为可分为依职权的行政行为和依申请的行政行为。依职权的行政行为，指行政机关依据法律赋予的职权，无须相对方的请求而主动实施的行政行为。依申请的行政行为，是指行政机关必须有相对方的申请才能实施的行政行为。对依职权和依申请的行政行为进行分类研究的意义，在于明确二者的不同规则，有助于法院对行政行为的审查判断。对依职权的行政行为，由于是针对行政机关已作出的行为，所以，相对方提起的必是违法撤销之诉，法院审查判断的标准应是该行为是否违法，证据是否确凿，程序是否合法等，最终的判决，对于合法的行政行为，应维持判决，对于违法的行政行为，应作出撤销判决。对依申请的行政行为，由于是针对行政机关不作为的行为，所以，相对方提起的是请求作为之诉，法院审查判断的标准则应是相对方是否提出合法申请，该申请是否符合法定条件，行政机关是否具有法定职责，对相对方的请求行政机关应如何处理

2023-08-06

494人看过
保证
对行政自由裁量行为进行审查是因为哪些原因

之所以赋予司法机关在行政诉讼阶段对行政自由裁量行为进行司法审查的权利，是因为以下三个方面的原因：首先，对行政自由裁量行为进行司法审查，是权利之间相互制约的必然要求。根据权利分立与制衡的思想，立法权，行政权，司法权三种权力处于相互平等的地位，三者相互协调，相互约束，从而共同构建了一个国家的整体权利体系。虽然我国并没有确立三权分立的制度，但权力的运行与制约机制则大同小异。而行政诉讼建立的目的就在于监督和约束行政权，从而防止行政权对行政相对人权利的侵害。行政诉讼中的审查制度，无疑是确保这种监督与约束的一种有效的制度设计。而且，伴随着行政国家时代的来临，国家行政权的扩张趋势越来越明显。行政管理涉及到了人们生活中的方方面面。因此，人民一方面需要赋予行政机关越来越多的权利以适应不断发展的社会的需要，另一方面，基于**斯鸠：“一切拥有权利的人都容易滥用权利……因此必须用权利制约权利……”的著名论断，人民

2023-06-12

306人看过
刑事诉讼法
什么是羁束行政行为？——根据法律规定

法律规定羁束行政行为是指在限制自由裁量权的前提下作出的。法律明确规定了行政行为的范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为，羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断。法律规定不予受理的行政行为包括法律规定不予受理的行政行为包括，国际、外交等国家行为、抽象行政行为、行政机关对其工作人员进行奖惩、任免等决定、法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为、公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为、行政机关的调解行为以及法律规定的仲裁行为、不具有强制力的行政指导行为、驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为、对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第十条行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定，

2023-07-15

301人看过
行政主体
什么是羁束行政？如何正确理解羁束行政？

一、什么是什么是羁束行政呢?羁束行政行为是指法律明确规定了行政行为的范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为。如档案行政管理部门在做出行政处罚决定之前,告知当事人做出处罚的事实、理由和依据以及当事人享有的权和的行为。羁束行政行为的作出是以羁束裁量权为前提。羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断。二、羁束行政行为和自由裁量行政行为之间又有什么区别呢?自由裁量行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为适用的条件和方式等内容仅仅规定了原则或者幅度，行政主体在实施该项行政行为时可以在法定的原则或者幅度内，按照自己的意志作出处理决定的行政行为。区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行

2023-05-02

354人看过

具体行政行为
抽象行政行为有哪些，抽象行政行为和具体行政行为的区别有哪些

一、抽象行政行为有哪些抽象行政行为包括：1.行政立法行为。指的是行政机关依照法定程序，在自己的职权范围内制定并颁布行政法规、部门规章、地方政府规章的行为.2.除了行政立法行为以外的其他抽象行政行为。二、抽象行政行为和具体行政行为的区别有哪些抽象行政行为和具体行政行为的区别：1.实施行政行为的主体不同。实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织;而实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关。2.两者的概念和分类不同。具体行政行为是指国家行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织以及这些组织中的工作人员，在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为可分为行政处罚、行政检查、行政许可、行政强制执行。抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。抽象行政

2023-06-06

89人看过
法律综合知识
自卫行为与自助行为的区别？

自助行为的范围很宽泛，在公力救济之前，都可以采取私力救济，即自助行为。自卫行为估计你是想说正当防卫，正当防卫只出现在刑法范围内，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

2022-04-18

98人看过
先予执行
行政行为与非行政行为先予执行

行政行为先予执行与民事诉讼的先予执行有所不同，除了类似于民事诉讼先予执行的行政诉讼期间先予执行外，还有非诉行政行为先予执行。（一）行政诉讼期间先予执行1、行政诉讼期间先予执行的概念行政诉讼期间先予执行，是指人民法院在终审判决前，为避免国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失，依行政机关或权利人的申请裁定义务人先行履行行政行为确定义务。行政诉讼的提起是行政诉讼期间先予执行的前提，行政诉讼期间先予执行必须是在行政诉讼过程中。一般情况下，在诉讼期间，法院不会准予强制执行被诉行政行为，只有为避免国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失，才依法裁定义务人先行履行行政行为确定义务。2、行政诉讼期间先予执行的法律依据1990年《行政诉讼法》并没有先予执行的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（简称《执行行政诉讼法司法解释》）第九十四条规定，在诉

2023-06-06

87人看过
行政决定
行政自由裁量行为的司法审查强度分析

【摘要】随着社会的不断发展，行政机关在从事行政管理活动中必须及时迅速做出具体合理的行为，因此行政机关拥有一定的自由裁量权。在依法行政的今天，并不是消除广泛的自由裁量权，而是将对自由裁量权的行使控制在法治的范围内。这就需要对自由裁量权进行司法审查，然而司法审查并不意味着司法权干预行政权，恰是为其能在合法合理范围内的行使构筑了一道正义的防线。如何把握司法审查的强度，应当遵循怎样的司法审查原则？这正是文章试图探讨和解决的问题。【关键词】行政自由裁量权；司法审查强度；滥用行政自由裁量权；司法审查原则一、司法审查强度概念之提出行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在规定的权限范围内依据立法目的和公正合理的原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权利。立法的局限性和行政活动的广泛性、复杂性决定了行政机关可以在法律规定的范围内自由裁量。尽管行政自由裁量权是现代行政所必需的，有其

2023-05-22

381人看过

行政处罚自由裁量
滥用行政处罚自由裁量权的行为合法吗

从权力的本身属性来看，任何一项权力都是有腐蚀性和侵犯性，总是趋于滥用。由于自由裁量权的灵活性又决定了它的更易于被滥用。自由裁量权的滥用构成的违法往往是隐蔽的，不易为人们所识破。在现实生活中相应法律法规对行政自由裁量权的约束较少，给自由裁量权的被滥用留下了隐患。在实际执法中，由于地域不同、个人素质和价值取向不同，导致对法律法规的理解不同，从而也会产生自由裁量权的被滥用。故此，正确地行使自由裁量权须遵循以下原则和标准：1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”;善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复;合乎情理，就是行使自由裁量权时，要合乎人们的正常思维，是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。要合乎符合社会客观规律，如责令当事人撤除侵权商品上的商标标识，应视数量的多少而定，不能要求几分钟内完

2023-06-11

384人看过
具体行政行为
具体行政行为什么是行政行为中的具体行政行为

具体行政行为是指行政主体在国家行政活动中行使职权，针对特定的行政相对人，特定事项作出与行政相对人权利义务相关的单方行为。具体行政行为的法律特征如下：1。具体行政行为反映了国家行政权的运作，其目的是实现国家行政目标，因此不同于立法行为和司法行为。具体行政行为是行政主体的法律行为，以其行政职权为前提。2、具体行政行为只对特定对象有效，不具有普遍约束力。所谓特定对象，可以是某个相对人，特定的东西，特定的行为。行政立法是具体行政行为吗行政立法行为属于抽象行政行为。行政行为以其对象是否特定为标准，分为抽象行政行为和具体行政行为。抽象行政行为，是指国家行政机关针对不特定管理对象实施的制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为，其行为形式体现为行政法律文件，其中包括规范文件和非规范文件，所以应该是抽象的行政行为。《行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具

2023-08-05

100人看过