某消防器材供应维修站职工,在进行干粉灭火器灌粉充装作业时,灭火器突然发生爆炸。经调查分析,灭火器锈蚀严重,壁厚减薄,不能承受正常的充装压力,是灭火器发生爆炸的直接原因;维修作业中违反灭火器维修作业规章,未对充装灭火器进行水压试验,也是导致灭火器爆炸的一个主要原因。
关键词:干粉灭火器;充装;水压试验;违章;爆炸
2002年10月16日13时55分,某化工总厂消防大队消防器材供应维修站职工王某,在进行干粉灭火器灌粉充装作业时,灭火器突然发生爆炸。事故中王某脑部受重伤,经抢救无效死亡。该消防器材供应维修站,主要为化工总厂各直属单位提供采购和维修消防器材业务,具有法人资格和消防器材维修资格;死者王某接受过专业培训,并取得了灭火器材维修资格证。维修供应站聘用的临时工朱某,负责管理消防器材仓库,在维修任务紧张时,协助王某做些给灭火器打铅封、贴标签等维修辅助工作。
1.事故经过
10月14日上午,化工总厂下属的炼油厂要求消防器材供应维修站,提供15个维修的手提式干粉灭火器,为16日下午新入厂的大学生消防培训使用。16日11时50分,王某给朱某打电话,要求朱某中午加班,协助王某灌装灭火器。12时40分,灌装作业开始,王某给灭火器添加干粉后,把灭火器直立在一把凳子上充氮气,作业时2人并排站立,面向相反方向。13时50分,炼油厂的上班班车从维修车间门前经过,已经充装完了11个灭火器,还有4个灭火器没有充装完,王某对朱某说:上班的班车都来了,我们要加快充装速度。约2min后,朱某突然听到嘭的一声巨响,灭火器爆炸了。维修车间内干粉弥漫,白茫茫的一片,朱某跑到维修车间外面,大喊出事了,出事了。闻讯赶来的消防战斗员看到王某倒在地上,满脸是血,赶紧用消防指挥车将重伤的王某送医院抢救。爆炸产生的灭火器碎片击中王某下颌部,17日凌晨,王某经全力抢救无效死亡。
事故现场调查,爆炸的灭火器型号为MFZ8型,由某正规消防器材厂生产,出厂日期已无证可查。爆炸时,灭火器从底封头和筒体接合处炸开,分成3部分:筒体、底封头和底护圈。放置灭火器的凳子被击出一个比较整齐、大小与灭火器直径相符的圆孔,推断击中死者的碎片从死者下颌部向上击打,造成Ⅲ级颅脑外伤。
2.事故原因分析
2.1爆炸的灭火器锈蚀严重,局部壁厚减薄,不能承受正常的充装压力,是造成灭火器发生爆炸的直接原因。爆炸灭火器锈蚀的筒体,经压力容器检测站检验,爆炸残片最小壁厚仅0.5mm,按国家标准《手提贮压式干粉灭火器》(GB12515-90)的计算方法计算,最小壁厚应为1.07mm,事故灭火器明显不能满足水压试验和充装氮气的要求。
GB12515-90中有关灭火器筒体最小壁厚的计算公式如下:
S1=Ph·Di/〔2σs·Φ/1.3-Ph〕□
如果在相应的标准中无材料的屈服点σs,而仅有抗拉强度σb时,则筒体的最小壁厚按下式计算:
S1=Ph·Di/(σb·Φ-Ph)式中:
S1——筒体计算最小壁厚,mm;
Ph——筒体水压试验压力(表压),MPa;
σb——常温下材料的抗拉强度,MPa;
σs——常温下材料的屈服应力,MPa;
Di——筒体的内直径,mm;
Φ——焊缝系数。
因锈蚀,灭火器的壁厚减薄,相应地所能承受的充装压力就会减校
2.2按照灭火器维修作业规程,应先对充装灭火器进行水压试验,以检验灭火器的承压性能(水压实验压力应打压到2.5MPa)。死者王某违反灭火器维修作业规章,未对充装灭火器进行水压试验,因而未能发现该灭火器潜在的事故隐患,使不符合充装要求的灭火器进入充装工序充装,最终导致爆炸事故的发生,是造成事故的主要原因。
2.3消防器材供应维修站质量保证体系不健全,安全管理制度、操作规程不完善,是造成事故的重要原因。维修站没有编制规范的质量保证手册,只是将部分作业规程打印上墙,但没有经过审核、批准等程序;从各工厂、单位回收待修的灭火器只登记了数量,没有其它更详细的记录,维修和充装作业基本没有操作记录,甚至连事故灭火器的来源和出厂时间都无法准确查清;维修站虽然早就购置了水压试验设备,具备水压试验条件,但维修作业时却长期省略水压试验步骤,违章作业由来已久,相关领导视而不见,工作严重失职。
2.4死者王某安全意识淡雹自我防范措施不力、作业不规范也是造成事故的一个原因。灭火器进行充气作业,一般应将灭火器卧放,作业者头部、面部应尽量避免正对着灭火器的方向。而王某在进行充装作业时,将灭火器直立放置,以致灭火器爆炸时残片直接向正上方飞出,打击死者头部,造成头部重伤。
3.事故教训□这又是一起因违章作业所引起的安全责任事故。干粉灭火器国家标准(GB12515-90)中明确规定:灭火器每次再充装前其主要受压部件,如器头、筒体等应按规定进行水压试验,合格者方可继续使用。水压试验后应及时进行干燥处理,并检查器壁,不应有明显锈蚀。筒体水压试验不合格,不准用焊接等方法修复使用。死者王某接受过灭火器材维修的专门培训,并取得了灭火器材维修资格证。长期从事维修工作,却省略灭火器水压试验这一必须进行的重要步骤,对未经水压试验合格的灭火器进行充装作业。他为自己的违章操作付出了生命的代价,再也没有机会纠正自己的错误。□灭火器无论使用过、还是未经使用过,从生产日期算起,达到规定的维修年限后必须送维修单位进行维修,达到报废年限的必须立即报废,停止使用。灭火器的筒体上都应有生产日期,爆炸的灭火器锈蚀严重,来源和生产日期都已无法准确查清。按公共安全行业标准《灭火器的维修与报废》(GA95—1995)要求,具有下列情况的灭火器必须报废:筒体严重锈蚀或者连接部位、筒底严重锈蚀的;没有生产厂名称和出厂年、月的,包括贴花脱落,或者虽有贴花,但已看不清生产厂名称和出厂年、月的;未取得生产许可证厂家生产的。对照GA95—1995标准要求,该事故灭火器完全应该放弃维修,停止使用。
安全生产上有一种现象:最危险的地方往往最安全;而由于人们的疏忽和麻痹,最安全的地方往往变得最危险。消防大队作为消防安全的主管机构,是消防安全法律法规的直接执行者,同时也肩负监督、检查消防安全法律法规执行的责任,应该是执行制度最好的地方。然而,严重违章违纪的消防安全责任事故就发生在消防大队内部,主管部门和相关领导对供应维修站维修灭火器长期不进行水压试验,虽然在例行检查中早就发现,但熟视无睹、习以为常,对违章行为没有断然制止,勒令整改;对于按规定必须报废的灭火器,没有停止维修、立即报废,终于导致事故的发生。相关主管部门和领导难辞其咎,负有不可推卸的责任。□血的教训再一次告诫我们:违章作业、违反规定是安全生产的最大隐患。
-
化工色谱仪爆炸安全事故分析
387人看过
-
鄂西州化工厂火药爆炸事故分析
254人看过
-
化工管道火灾爆炸事故类型分析
209人看过
-
化工生产的火灾爆炸性分析
316人看过
-
化工凉水塔着火安全事故分析
271人看过
-
化工生产中的火灾爆炸危险性分析
374人看过
临时工,是非长期性的员工,有的临时工属于派遣性质的劳务工,签订的是劳务合同,有些是因用人单位某项目的需要,临时招聘的员工。不论是哪一种性质的临时工,基本都需要签订合同来保障劳动者的合法权益。 临时工的性质虽然不同于正式员工,但是对合理劳动的... 更多>
-
火灾事故与爆炸事故的区别四川在线咨询 2022-10-07火灾是指在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。火灾发生、发展的整个过程始终伴随着热传播过程。热传播是影响火灾发展的决定性因素。热传播有三种方式。1、热传导2、热对流3、热辐射爆炸是物质从一种状态迅速转变为另一状态,并在瞬间放出大量热量,同时产生声响的现象。按爆炸过程的性质不同,爆炸分为物理爆炸、化学爆炸和核爆炸。
-
安装车载灭火器的安全需求是什么?黑龙江在线咨询 2021-10-15根据《汽车运行安全技术条件》的规定,汽车应配备符合规定的三角警告牌中型(包括)以上的巴士,危险货物运输车应配备有效期内的灭火器和消防器材,灭火器应安装在车身上,使用方便。违者将被警告或罚款20-200元。目前,国家对公共交通工具,如公共汽车、出租车、危险品车等乘客集中或容易引起火灾的车辆有强制规定,要求司机和相关人员随车携带灭火器。私家车没有看到这样的硬规定,车辆进行年度检查时,车内必须放置灭火器
-
灭火器年检规定及灭火器要求有哪些贵州在线咨询 2022-05-14灭火器年检规定及灭火器要求: 一、使用过的灭火器必须送到有灭火器维修许可证的维修单位对灭火器进行检查,重新充装灭火剂和驱动气体。 二、灭火器不管是否使用过,超过出厂的保质期限时,必须送到灭火器维修单位进行水压试验检查。 三、《1211、干粉、二氧化碳》手提式及推车式灭火器从出厂日起期满五年以后每隔二年必须对灭火器进行水压试验等检查。 四、《机械泡沫、清水》手提式及推车式灭火器从出厂日起期满三年以后
-
如何区分爆炸罪与放火罪陕西在线咨询 2022-12-23放火罪和爆炸罪都是危害公共安全的严重暴力犯罪,具有对公共安全危害极大的本质相似性,因此被《刑法》规定同一个法条之中。 但是,放火罪与爆炸罪的区别也是显而易见的。 一方面,使用的犯罪手段不同。放火罪的成立需要有引火物,并且需要具有有火势蔓延后将无法控制、可能毁损不特定多数人的生命财产安全的抽象危险。而爆炸罪则需要有爆炸物或者爆炸装置,并且爆炸发生后无法控制对不特定对象造成损害的抽象危险。 另一方面,
-
如何区分放火罪和爆炸罪陕西在线咨询 2022-11-16放火罪和爆炸罪都是危害公共安全的严重暴力犯罪,具有对公共安全危害极大的本质相似性,因此被《刑法》规定同一个法条之中。 但是,放火罪与爆炸罪的区别也是显而易见的。 一方面,使用的犯罪手段不同。放火罪的成立需要有引火物,并且需要具有有火势蔓延后将无法控制、可能毁损不特定多数人的生命财产安全的抽象危险。而爆炸罪则需要有爆炸物或者爆炸装置,并且爆炸发生后无法控制对不特定对象造成损害的抽象危险。 另一方面,