一、借条和欠条，选择哪个更好相较之下，借据较为适宜。

尽管欠条与借据均具有一定的法律效力，然而关于诉讼时效方面却存在差异。

就借用关系而言，债务人向出借人开具之证明其应承担的到期“还款赎条”义务的借款凭证即称为借据。

借据反映了一种借款合同关系，其中借款人向出借人申请借款，而出借人则为借款人提供相应款项。

在此情况下，债权人有权于履行期限届满之后的三年之内提出申诉要求。

若未在借据中明确规定或者约定履行期限，那么债权人应当在签署借据之日起的二十年间行使权益。

另一方面，在交易完成之后，产生应付账款的一方（即债务人）可以向债权人开具欠条，以此来明确其负有的欠款事实及所承担的到期“还款赎条”义务。

欠条则相当于对过去双方经济往来情况的一次清算，自形成之日起便标志着双方间形成了一种新的、纯属借贷性质的债权债务关系。

在此情况下，债权人同样应当于履行期限届满之后的三年之内提出申诉要求。

《中华人民共和国民法典》第一百八十八条

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

二、借条和欠条哪个诉讼时间长根据我国现行《民法典》中的第一百八十八条明文规定，各项债权在进入民事诉讼程序之前需要经过一段三年的法定时效期，除非在法律中另有特别规定。这就意味着，无论我们所讨论的是借款合同中的借据，还是普通的债务欠条，其法定时效期均为三年，自债权人知晓或应当知晓自身权益遭受侵害及债务人应承担责任之日起开始计算。然而，若超过了二十年的时间，则人民法院将不再提供司法保护，除非存在特殊情况，例如债权人向人民法院提出申请并获得批准，方可适当延长诉讼时效。因此，在现行法律框架下，借款合同中的借据与普通的债务欠条的法定时效期皆为三年，除非有其他法律规定或特殊情况出现。综上所述，从现行法律角度来看，借款合同中的借据与普通的债务欠条的法定时效期是完全相同的。

《中华人民共和国民法典》第一百八十八条

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

无论是借据还是欠条，它们都具备着无可置疑的法律效力。然而，值得我们注意的是，两者在具体的诉讼时效方面存在细微差别。借据所折射出的是一份详尽的借款合同，其中借款人向债权人作出承诺将完成对借款的偿付；在此情况下，债权人有权利在未来三年内提起申诉，倘若没有设定鲜明的还款期限，那么该时效性将会延长至二十年。相较之下，欠条则更为直接地认定了债务人先前交易行为中的欠款状况，从而构筑起一种全新的借贷关系。在此番情境下，同样的三年诉讼时效仍然适用。