中国法院网讯日前,北京市海淀区人民法院审结了原告白先生诉北京东和嘉业房地产开发有限公司(以下简称东和嘉业公司)合同纠纷一案,法院依法驳回了原告白先生的全部诉讼请求。
2003年1月23日,白先生与东和嘉业公司就有关购买车位一事,签订了两份车位《保留单》。双方约定,白先生以每个车位96000元的价格购买东和嘉业公司开发的交大花园小区地下车库的d39和d46两个车位,并按每个车位500元的标准向东和嘉业公司交付车位保留款。但双方并没有在车位《保留单》中约定保留期限。签订当日,白先生即向东和嘉业公司交纳了两个车位保留款共1000元整。2005年初,白先生准备购买小轿车,多次与东和嘉业公司交涉购买车位事宜,均遭到拒绝,故起诉法院,要求东和嘉业公司将位于海淀区交通大学路1号院6号楼地下车库的两个车位按双方约定出售给白先生。
在庭审中,东和嘉业公司辩称地下车库二层属人防工程,其无权处置上述车位,并主张其与白先生签订的《保留单》无效。另查,交大花园地下车库二层含人防5663.39平方米,属不可出售范围。
法院审理后认为,当事人订立的合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。现经法院向北京市建设委员会核实,位于海淀区交大花园小区地下车库二层属人防工程,东和嘉业公司并非产权人,目前无法进行买卖过户,故东和嘉业公司将地下车库出售白先生,属无权处置,双方就车位买卖签订的协议,应属无效。据此,法院依法判决白先生与东和嘉业公司签订的两份车位《保留单》无效,并驳回白先生的全部诉讼请求。
宣判后,双方当事人均未明确表示是否上诉。
-
部分业主状告地产开发商因主体不符被驳回
108人看过
-
开发商擅扣留业主房产证被判返还
181人看过
-
房地产开发商“蒸发”业主急煞
363人看过
-
开发商拒交房只因业主不交物业费开发商败诉
119人看过
-
小区地上停车位到底归开发商还是业主
433人看过
-
地下停车场产权属开发商还是业主
400人看过
业主是指房屋所有权人,按其拥有的物业所有权状况,又可分为独立所有权人和区分所有权人。区分所有权人是指数人区分一幅土地上同一建筑物而各有其专有部分,并就其共用部分按其应有部分有所有权者;独立所有权人是指某土地上的建筑物仅属于某一业主。... 更多>
-
房产开发商车位买卖合同有效吗台湾在线咨询 2022-08-07小产权房买卖合同部分地区是无效的,合同违反了我国法律、法规的强制性规定。理由如下: 1、农村集体所有土地的使用权不得流转; 2、农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制; 3、国务院等有关部门的文件也禁止小产权房的买卖。 《城市房地产转让管理规定》第六条规定,下列房地产不得转让: (一)以出让方式取得土地使用权但不符合本规定第十条规定的条件的; (二)司法机关和行政机关依法裁定,决定查封或者以其他
-
城阳XX车位开发商只卖不租,车位无产权,业主不买车位合法吗?江西在线咨询 2022-10-06车位肯定是有产权的,只不过存在性质问题,再者是车位的个人产权证开不出,青岛就没几个小区的车位能开出证来。另外,一个重点就是车位归谁问题,人防所有权是国家的,收益权是开发商的;非人防,所有权开发商的。所以,目前的状况,就是开发商基本只是销售车位的使用权,车位产权证太难办了。而对于业主,只要你没有购买,车位的所有权、使用权、处置权就与你没关系,开发商如何处置更与你无关。所以,没车位不让进,在正常不过了
-
-
房地产联合开发合同无效指什么宁夏在线咨询 2022-06-19判断房地产联合开发合同无效与否可参考以下几个方面: 一、合作开发房地产合同签订时当事人一方具备房地产开发经营资质,法院认定合同有效; 二、合作开发房地产合同签订时当事人均不具备房地产开发经营资质,但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质,法院认定合同有效; 三、合作开发房地产合同签订时当事人均不具备房地产开发经营资质,但起诉前当事人已依法合作成立具有房地产开发经营资质的企业,法院认定合同有效;
-