赃款赃物的性质，只能够由国家授权的特定司法机关或者行政执法机关通过法定程序作出的生效裁决来确定，这是认定赃款赃物在程序上的决定性要件，也是理论与实践中必须正确认识的一个重要问题。生效的裁决主要包括两种情况：一是行政执法机关依照有关的行政法律、法规在其权限范围内作出的行政处罚决定；二是人民法院对其管辖的刑事案件作出的裁决。赃款赃物的性质在程序上只能够通过有权国家机关的生效裁决才能认定，是因为赃款赃物是以违法犯罪行为的成立为前提的，而在某一行为被认定为违法犯罪之前，由于该行为的性质不能够确定，因而通过该行为所获取的财产就难以定性为赃款赃物。明确这一点，对我们的司法实践具有重要意义。特别是在刑事诉讼中犯罪嫌疑人或者被告人违法犯罪所获取的财产，是否能够定性为赃款赃物，最终只能由人民法院的生效裁决予以确定。在刑事诉讼中只有人民法院才有权利对赃款赃物进行认定，公安机关无权认定。因为，我国刑事诉讼法第十二条明确规定了无罪推定原则，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，只有人民法院判决被告人有罪后，被告人的非法所得才上升为罪犯的赃款赃物，即是说，在公安机关的侦查阶段，犯罪嫌疑人在其法律上的地位被确定为罪犯之前，其违法所得便不能够成为具有法律意义上的赃款赃物。因此，我国刑事诉讼法在公安机关的侦查阶段，只使用过“物品、文件”、“存款、汇款”、“财物及其孳息”、“合法财产”等字眼，在人民法院审判判决后才有赃款赃物的说法。因此，从以上分析可以得出，我们公安机关特别是我们经侦部门在侦办刑事案件时是没有权利认定有关涉案款物为赃款赃物的，而且也没有办法来认定，依据什么法律、需要哪些证据等都导致没有办法认定。与公安机关在刑事诉讼中的任务相背离。我国刑事诉讼法第二条，“我国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究……”，第三条，公安机关只负责“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审”，第四十三条，“收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻罪重的证据材料”，等等。公安部制订的《公安机关办理刑事案件程序规定》中对公安机关的任务也作了相似的规定。我国刑事诉讼法没有任何一条规定有公安机关在刑事诉讼中有追缴赃款赃物的职责。我国现行法律中没有授权公安机关在刑事诉讼中享有追缴赃款赃物或者追缴涉案款物的权利，在法定的讯问、搜查、鉴定、通缉等十种侦查措施中也没有追缴措施。在公安机关侦查阶段，赃款赃物都还没有也无法被认定，追缴赃款赃物从何而来。国家、企业、个人的财产被犯罪嫌疑人侵犯要挽回损失，从严格意义上来讲应当向人民法院提出（当然也可以向公安机关提出，但公安机关只能够是通过侦查、预审等措施证明该事实的存在，怎么样挽回应当由被害单位和个人向人民法院提起附带民事诉讼解决）。我国《刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”的规定应当仅适用于人民法院，公安机关无权以此规定追缴财物。附《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称《规定》）。该《规定》第48条对赃款赃物的移送和处理作了详尽的操作性规定。据此《规定》，赃款赃物是否随案移送，应当根据不同情况作以下处理：对作为证据使用的实物，应当依法随案移送；对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。侦查机关冻结在金融机构的赃款，应当向人民法院随案移送该金融机构出具的证明文件。查封、扣押的赃款赃物，对依法不移送的，应当随案移送证据清单、照片或者其他证明文件。需要特别注意的是，《规定》明确指出，不得以未移送赃款赃物为由，拒绝受理案件。因此，赃款赃物并不是一律都要移送法院，法院不能以检察院未随案移送赃款赃物为由拒绝受理案件。

在阅读过本篇文章，我们也就能够知道了，关于我们国家对于这一方面的明令规定是什么，刑诉法对赃款的处理都有哪些法律标准其实也只是针对，贪污犯罪的相关行为，如果读者想要了解其他的关于刑事诉讼的一些相关法律规定的话，请随时联系我们。

铁路及其附属设施的建设施工合同相关问题

与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷中，有两点需要明确：一是“铁路及其附属设施”如何理解；二是“有关的合同纠纷”包括哪些。

1、铁路及其附属设施

目前，尚未查到有关“铁路及其附属设施”的明文规定，从专业概念上讲，铁路应当包括铁路线、桥、隧、站，铁路道床、路基，以及铁路电气化铁路的牵引供电，电力、给水、安全保护（警示标志、限高架、自动报警装置）等固定设施，还应包括为满足检修需要，建立的检修基地，设置检修、试验设备（包括检查车、试验车）、运输工具、生产辅助车间和必要的生产房屋。

铁路的附属设施无法用列举的方式穷尽，我们建议设立一个判断标准，即保证铁路运输生产安全、防灾的设备及房屋建筑设施等应认定为铁路附属设施。

2、与建设施工有关的合同纠纷

与建设施工有关的合同纠纷是否包括铁路建设前期的咨询、压矿、拆迁安置等合同？建设中的材料的采购，设备、场地的租赁，建筑用工等劳务合同，以及后期的环评等合同都可视为“有关”？

一种意见认为应狭义理解“有关的合同”，应以最高院案由规定范围为限。其他类合同都不应认定为“与建设施工有关的合同”。

另一种意见认为应宽泛理解“与建设施工有关的合同纠纷”，只要与铁路施工有连接点的都可认定。咨询、压矿、拆迁安置等合同，建筑材料的采购、建设设备、场地租赁，以及建筑用工劳务等合同，环评合同都应视为“与建设施工有关的合同”。我们倾向于第一种观点，专属管辖具有强制和排他性，如果过于宽泛，有限制当事人意思自治之嫌，也不利于实务操作。