东西方文化差异对海事仲裁的影响不容小觑。几乎可以肯定，文化差异仍旧是国际仲裁中一个十分严重的问题，而海事仲裁又是国际仲裁中的一个主要组成部分。在任何仲裁(包括海事仲裁)中，双方通常都有两方面的争论焦点。即：法律上的争议和事实上的争议。

(一)法律上的争议

海事合同通常采用英语书写。至于准据法，如果当事人在合同磋商中经过讨论，或者采用通行的标准合同(例如BIMCO合同)，那么一般会选择英国法。这背后的原因是众所周知的。根据英国法订立和解释合同具有含义明确、权利与义务清楚、解释准则确定等优点，因此任何可能出现的问题都能得到合理的解决。这些反过来又使英国海事和商业法具有较强的可预见性、准确性、合理性和公正性。此种美誉其他任何国家或者司法机构可能都无缘获得，因为花费数百年时间确立并不断完善法律系统的机会已经不再有了。

当涉及法律问题的判断时，文化影响通常不起什么作用。在很少的场合中，中国当事人会坚持在伦敦仲裁，但必须适用中华人民共和国法律。在香港，也存在这样的仲裁(和法律适用)约定：在香港仲裁，适用中华人民共和国法律。笔者怀疑背后动机与人们认为的好处有关：当涉及文化差别时，中国法律会倾向中国当事人。但这不过是种错误观念。

(二)事实上的争议

文化差异对事实争议(无论过去还是将来)的影响是最深的。在实践中，许多案件主要涉及事实争议(例如造船纠纷)，而仲裁结果主要甚至完全依赖于事实认定。仲裁员调查发现的事实必须有证据支持。事实证据表现为书面或者口头形式。如果当事人能够充分和准确地保管并提交书面证据的话，这样的证据当然是比较理想和可信的。此外，这种书面证据在仲裁中一般不易受文化差异的影响。在许多只做文件审理的海事仲裁案件中，文化差异对案件结构的影响是极为有限的。幸运的是许多海事仲裁(主要是租船合同纠纷)仅仅通过审查书面证据的方式进行。伦敦海事仲裁员协会提供的最新数据显示，该协会完全成员(fllmember)2011年做出的裁决总数为592个，其中只有143个裁决是经过开庭做出。因此，伦敦海事仲裁员协会约75%的裁决仅仅根据书面证据的审理做出。