研究不安抗辩权和默示毁约的区别-法师兄

研究不安抗辩权和默示毁约的区别

来源：互联网时间： 2023-07-02 17:42:36 385 人看过

不安抗辩权和默示毁约有以下区别：

1、前提条件不同，不安抗辩权的行使以双方履行债务的时间为依据，只有先履行的一方才能行使，而且默示毁约则没有前提条件；

2、根据不同的原因，行使不安抗辩权的条件是对方财产明显减少，难以履行。违约的原因不限于财产的减少，违约的原因更为广泛。

后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是什么

1．后履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权；

2．不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。

《民法典》第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

《中华人民共和国民法典》第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）经营状况严重恶化；

（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（三）丧失商业信誉；

（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多不安抗辩权相关文章

不安抗辩权
不安抗辩权与默示毁约有何联系与区别

默示毁约，是指在履行期间到来之前，一方以自己的行为表明其将在履行期到来之后不履行合同，而另一方有足够的依据证明一方将不履行合同，而一方也不愿意提供必要的履行担保的行为。不安抗辩权的行使以双方履行债务时间有先后之别为前提，并且只有先履行的一方才能行使;而预期违约则没有此前提条件。不安抗辩权行使的前提条件就是要求债务人的履行应有时间上的先后顺序，负有先行给付义务的一方在先行给付以后，另一方才作出给付。正是因为履行时间上有先后，在一方先行给付以后，因对方财产状况恶化等原由而有可能得不到对待给付的情况下，才能形成不安抗辩问题。默示毁约制度的适用则恰恰不需要这一前提条件，它能够广泛地发挥作用，及早地防止或制止各种可能有害于合同履行、危及交易秩序的行为，同时赋予受害人以各种补救的权利，而不安抗辩权赋予当事人的权利却很有限。一、合同不安抗辩权的成立条件是什么不安抗辩权的成立的条件：一，须双方债务因同一双

2023-03-10

406人看过
不安抗辩权
默示预期违约行为和不安抗辩权的区别在哪

不同之处在于：1、适于的条件不同，不安抗辩权适用于双方当事人履行有先后顺序的情况，而默示预期违约无此限制。2、权利主体不同，不安抗辩的权利主体是有先履行义务的一方，而默示预期违约可由当事人任何一方主张。3、行使权利所依据的原因不同，不安抗辩权依据的原因是他方财产于订约后显形减少，有难为对待给付之虑，默示预期违约所依据的理由可以有以下三种：一、债务人的经济状况不佳，没有能力履约;二、债务人商业信用不佳，令人担忧;三、债务人的实际状况表明债务人有违约之危险，因此，预期违约依据的条件更为宽泛。我国有的学者对英美法系的默示预期违约制度与大陆法系的不安抗辩权制度进行了对比，认为二者有明显区别，不能相互代替。预期违约制度较之不安抗辩权更利于保护交易秩序。而还有人认为，大陆法系的不安抗辩权制度与英美法系的默示预期违约制度虽然在某些万面存在差异，但制度价值是一致的。就本来意义而言，不安抗辩权表明债务人于合

2023-06-13

231人看过
不安抗辩权
默示预期违约与不安抗辩权的比较

不安抗辩权与预期违约的区别是：1、前提条件不同。预期违约，不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。而不安抗辩权存在当事人的债务履行顺序先后之分。2、过错是否为构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错问题，即其在主观上是有过错的。而不安抗辩权的成立无须对方主观上存在过错，只要其财产在缔约后明显减少并导致难为对待给付的危险即可。3、时间要件不同。不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。而在预期违约中，违约的时间必须是在合同有效成立之后只履行期限届满之前。4、最明显的区别是两者的权利主体不同。不安抗辩权的权利主体是先履行义务的一方当事人。而预期违约的权利主体是明确表示不履行合同或预期不能履行合同一方的对方当事人。5、法律救济不同。对于预期违约，非违约方救济自己受到伤害的期待债权的方式有两种：（一）在履行期限届满之前要求违约方承担预期违约责任。（二）在履行期限届满之前要

2023-03-13

337人看过
不安抗辩权
默示预期违约与不安抗辩权之比较

通过对默示预期违约制度的理解，可以发现其与不安抗辩权在解决双务合同中另一方因为无履约能力、不愿意履行等可能给提前履行的一方造成不应有的损失等问题上具有相同的机能。但是，两者也存在相当的差异，主要区别如下：首先，前提条件不同。默示预期违约不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无认双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方默示预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。不安抗辩权行使的条件之一是当事人的债务履行存在先后之分。若没有履行时间的先后顺序，则仅仅适用同时履行抗辩权而不发生不安抗辩权。正是存在这个先决条件，所以法律将行使不安抗辩权的权利赋予先行履行的一方，而对方则无权行使。其次，适用事由不同。行使不安抗辩权的条件是对方财产在缔约后明显减少并有难为对待给付的可能。而默示预期违约所依据的理由并不限于财产的减少，也包括债务人的经济状况不佳、商业信誉不好、债务

2023-02-26

133人看过

不安抗辩权
不安抗辩权与默示预期违约之比较

合同履行中的抗辩权对债务人而言是一种自我保护手段。经济交易中存在很大风险。在具有先后履行顺序的双务合同中，先履行方原则上不享有同时履行抗辩权。但在合同成立以后，如果发生后履行一方当事人财产状况恶化等情形而可能危及先履行一方当事人债权之实现时，如仍强迫先履行一方先为履行，则该当事人可能有不能获得对待给付之风险，则必然有悖公平原则。而不安抗辩权就是法律规定的保护手段，在对方缔约后财产状况明显恶化等情形，可能危及先给付一方的债权实现时，法律赋予先给付方在对方为对待给付或提供担保之前拒绝履行的权利，避免自己履行债务之后得不到对方履行，危及自己利益的风险。默示预期违约系指于合同履行期届至前，债权人有明确证据证明债务人于履行期届至时，将不能履行合同，而债务人就此不愿意提供必要担保以保证其履行。若债务人欲保留该合同关系，债权人则行使违约赔偿请求权即可；若债权人不愿保留合同关系，则可行使法定解除权，以终止

2023-06-13

304人看过
不安抗辩权
不安抗辩权和预期违约的区别

不安抗辩权与预期违约的区别在于：1、前提条件不同。预期违约不以双重合同当事人债务履行顺序为前提。不安抗辩权分为当事人的债务履行顺序。2、过错是否构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错，即主观过错。不安抗辩权的建立不需要对方的主观过错，只要其财产在签订合同后明显减少，导致难以对待付款的危险。3、时间要件不同。不安抗辩权要求履行一方合同义务已到履行期。在预期的违约中，违约时间必须在合同有效成立后履行期限届满前。4、最明显的区别是两者的权利主体不同。不安抗辩权的主体是先履行义务的一方。预期违约的权利主体是明确表示不履行合同或者预期不履行合同的对方。5、法律救济不同。对于预期违约，非违约方有两种方式来拯救预期债权：（1）要求违约方在履行期限届满前承担预期违约责任。（2）在履行期限届满前，要求违约方承担违约责任。在不安抗辩制度中，第一方的救济方式是权利人可以暂停合同履行，并及时通知对方。一、合

2023-03-09

131人看过