该段内容探讨了避险过当的罪过形式及其刑事责任问题。在大多数情况下,避险过当应当预见到所保全的权益可能大于或相当于所损害的权益,因此属于疏忽大意的过失。但在个别或间接故意的情况下,避险过当可能构成犯罪。由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的,在客观上发生在紧迫的情况下,因此,对于避险过当应当减轻或者免除处罚。

在确定避险过当所触犯的我国刑法分则有关条文的基础上，我们应当根据其罪过形式来追究其刑事责任。在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，就是应当预见到紧急避险所损害的权益大于或相当于其所保全的权益造成不应有的危害。当然，在少数或个别情况下，可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下，因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。

避 险 过 当 的 构 成 要 件 与 处 理 原 则

根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险的构成要件包括：

1. 必要性：为了使合法权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为；

2. 损害较小合法权益：紧急避险行为不能对他人的人身、财产和其他权利造成严重损失；

3. 紧急避险意识：行为人认识到紧急避险的必要性，并采取行动以避免危险。

然而，紧急避险也存在一定的处理原则。根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险超过必要限度，造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

在司法实践中，对于紧急避险的认定需要综合考虑行为人的主观认识、避险措施的必要性和损害程度等因素。如果行为人能够证明其紧急避险行为具有必要性，损害较小合法权益的程度适当，且行为人主观上没有过错，那么可以认定其行为构成紧急避险。但是，如果行为人无法证明其紧急避险行为具有必要性，或者损害程度过大，或者存在过错，那么其行为就不应被认定为紧急避险。

在处理紧急避险案件时，司法机关应当根据具体情况，综合考虑行为人的主观认识、避险措施的必要性和损害程度等因素，依法作出公正的处理。

根据我国刑法分则有关条文，确定避险过当所触犯的罪过形式后，我们应根据其罪过形式追究刑事责任。在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，即应当预见到紧急避险所损害的权益大于或相当于其所保全的权益造成不应有的危害。但在个别情况下，可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下，因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险的构成要件包括必要性和损害较小合法权益。然而，紧急避险也存在一定的处理原则。在司法实践中，对于紧急避险的认定需要综合考虑行为人的主观认识、避险措施的必要性和损害程度等因素。如果行为人能够证明其紧急避险行为具有必要性，损害较小合法权益的程度适当，且行为人主观上没有过错，那么可以认定其行为构成紧急避险。但若行为人无法证明其紧急避险行为具有必要性，或者损害程度过大，或者存在过错，那么其行为就不应被认定为紧急避险。

《刑法》第二十一条紧急避险

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。