意见陈述书

尊敬的审查员：

本意见陈述是对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。

(一)修改说明

申请人仔细研究了审查意见及其所引用的对比文件后，对权利要求书修改如下：

将技术特征“XXX”补入权利要求1中。

该技术特征记载在(原说明书什么位置或权利要求几中)，因此修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。该修改是为了克服审查意见通知书指出的权利要求1(不具备新颖性)的缺陷。因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。

(二)关于新颖性和创造性

1、修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。

修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别技术特征A，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。

2、修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。

(1)确定最接近的现有技术。

对比文件1与本申请的技术领域相同，且公开的技术特征最多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。

(2)确定区别特征和实际解决的技术问题

修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别特征A，由此本发明实际要解决的技术问题。

(3)判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见

对比文件2虽然公开了上述区别技术特征A，但A在对比文件2中所起的作用为,而由本申请说明书可知，A在本发明中所起的作用为，由此可知，A在对比文件2中所起的作用与其在本发明中的作用是不一样的。本领域技术人员看到对比文件2时，不可能很容易的想到将A应用到最接近的现有技术中来解决本发明的技术问题，也就是说对比文件2未给出将A与对比文件1相结合来解决本发明技术问题的启示。

上述区别特征A也不是本领域的技术人员的惯用技术手段。因此修改后的权利要求1具有突出的实质性特点。

采用权利要求1的技术方案，(产生了什么样的技术效果)。因而改权利要求1具有显著的进步。

综上所述，修改后权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。

3、从属权利要求也具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。

在独立权利要求1具备创造性时，其从属权利要求也具备创造性。

申请人认为，修改后的权利要求书已经完全克服了第×次审查意见通知书中指出的全部缺陷，望审查员早日授予发明专利权，谢谢!

申请人：XXX

《中华人民共和国专利法》（2020修正）：第三章　专利的申请　　第三十三条　申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。