直接诉讼的意思是股东纯为自身利益而以股东身份向公司或者其他侵害其权利的人直接提起的诉讼,也就是指股东为实现其作为股份的所有者而拥有的某项权利的诉讼。

一、股东代表诉讼与股东直接诉讼有什么区别?

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别主要表现在：

1、依据不同

公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人；在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提起诉讼。

2、提起诉讼的原因和目的不同

股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益；而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。

3、诉权不同

前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司；后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。

4、当事人在诉讼中的地位不同

在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告；在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，

因为如果股东原告胜诉，直接受益的是公司。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。

5、对原告资格的要求不同

并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国，若股东参与了所诉的过错行为的话，就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼；而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。

6、提起诉讼的程序要求不同

股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向法院提起诉讼。

7、诉讼所得赔偿的归属不同

在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。

8、诉讼判决结果的约束力不同

代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼；而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

二、公司股东直接诉讼的特点是什么？

(一)起诉主体为股东，股东直接诉讼权提起的根据是股东作为股份所有人即出资人的地位。它不同于投资者证券民事赔偿诉讼，例如证券市场特有的因虚假陈述而引发的民事索赔诉讼，其起诉主体可能是该做假公司的股东，也可能曾经是股东但起诉时并不具有股东身份。

(二)诉讼目的为了维护股东自身的利益，股东直接诉讼权行使的目的是为了维护股东自身的利益，以个人名义向法院提起诉讼。

(三)诉讼结果的归属于原告股东，股东直接诉讼权行使的结果归属于原告股东。

(四)诉讼被告为公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员。

三、公司股东可以代表公司提起诉讼吗

公司股东可以代表公司提起诉讼。股东代表诉讼一般是指公司怠于通过诉讼追究公司成员责任或者实现其他权利时，具有法定资格的股东为了维护公司利益，追究这些成员责任或者实现这些权利，按照法定程序代表公司提起的诉讼。由于股东代表诉讼具有代表性和代位性，事实上，原告股东行使的是公司的诉讼权，因此公司不需要参与诉讼。但鉴于民事诉讼的意义自治，公司可以自主选择是否参与股东代表诉讼。股东代表诉讼又称股东派生诉讼，是指当公司利益受到他人特别是控股股东、董事等高级管理人员的侵害，而公司忽视对侵权人的责任追究时，符合法定条件的股东以自己的名义对侵权人提起诉讼。根据《中华人民共和国公司法》规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。