海难救助报酬的优先权基础-法师兄

海难救助报酬的优先权基础

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-06 08:12:28 70 人看过

历史上第一个有记录的救助优先权案件是美国1703年的Tranterv.Waston一案。我国海商法第二十二条第1款也规定了救助款项的优先权,这主要是出于鼓励海上救助,节约社会成本的公共政策的考虑。

从政府的角度看,尽管对社会个体的危险进行救助是其社会管理职责之一,但考虑到我国海岸线的绵长,要沿海各海事部门专门设立海难救助船队则成本太高,尤其面对航海技术逐渐发达,海事事故发生率下降的现实,也是对国家公共资源的浪费。因而海难救助主要还是要依靠事故过往海域的船只之间的互救。

但海上运输本身就是具有特殊风险的行业,而对于陷于危险中的船舶实施救助则必定加重救助船舶尤其是非专业救助船舶承担风险的程度,因而救助船舶上的船员必然怠于实施救助。即使赋予救助报酬请求权,但由于无任何担保,又加之海事赔偿责任限制制度的存在,因而在众多的海事请求中也难以获得清偿。

因此,对于海难救助报酬请求权给与特殊保护,使其具有优先受偿性,能够调动相关主体救助的积极性,鼓励海上救助的发展。

对于救助合同下产生的救助,其后果虽然也保障了被救助船舶的利益,但救助行为本身是履行合同义务的行为,与一般基于合同之债产生的海事请求无异,从此角度来说无赋予其船舶优先权保障的必要。但考虑到救助报酬请求权的发生时以救助有效果为前提的,救助合同救助方的救助行为保障了船舶上附着的其他债权实现的可能,因而仍然需要给予其优先权的保护。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多优先权相关文章

海难救助
海难救助报酬限额标准是怎样的

一、海难的救助报酬限额标准海上救助报酬的确定，一般由双方当事人协商确定，协商不成，可提起诉讼或仲裁，在确定海上救助报酬时，应综合考虑下列情形：1、被救财产的价值，一般情况下，救助报酬不应超过被救财产的三分之一；2、被救船舶、所载旅客、船员、货物以及救助人和救助船舶所冒危险的性质和程度；3、救助人的救助成效，无效果无报酬；4、救助方进行救助工作所花费的时间、所耗费用和所受损失；5、救助方为救助而采取的技术措施和技能以及投入的救助工具；6、救助方或救助设备所冒的责任风险和其他风险；7、救助方提供救助的及时性；8、救助方船舶和设备的有效性和处于准备使用的状态和价值；9、救助方的性质。救助人在救助过程中由于本身的过失造成必须救助财产的损失，救助报酬应酌减；如果救助方有盗窃或其他欺诈行为，救助报酬应酌减，甚至丧失救助报酬请求权。救助作业结束后，救助方有权向被救助方请求提供救助报酬担保，在未获得担保之

2023-06-06

410人看过
优先权
侵权之债的优先权基础

基于侵权行为产生的船舶优先权都属于损害优先权的范畴。而损害优先权是海商法上最后被确认的一种船舶优先权,但它却迅速成为最重要的船舶优先权项目。追溯船舶优先权制度的起源,设立船舶优先权的原意是为了筹措航海资金,保存船舶和继续航程,因而以契约为发生依据而产生的优先权在整个制度的发展过程中曾起过非常重要的作用。但随着海运事业的发展,现代意义上的船舶优先权已不再保障事先的约定,而转为保护不可预见的突发事件中的当事人,如救助、碰撞等,即契约性质方面的船舶优先权项目日趋减少,而基于侵权而生的船舶优先权即损害优先权的项目却仍受特别保护。我国海商法之所以要对船舶侵权之债相对于契约之债赋予优先权的保护,主要是出于以下几个方面原因的考虑:首先,侵权之债的发生具有非自愿性和不可预见的特点。以海上运输合同(包括货物运输和旅客运输)为代表的合同之债,由于当事双方根据订约自由原则可以自由选择相对方,因而能够对合同的结果

2023-06-06

164人看过
律师事务所
海上救助报酬的计算

海上救助报酬的确定，一般由双方当事人协商确定，协商不成，可提起诉讼或仲裁。确定救助报酬，应当体现对救助作业的鼓励，并综合考虑下列各项因素：船舶和其他财产的获救的价值；救助方在防止或者减少环境污染损害方面的技能和努力；救助方的救助成效等等。救助作业结束后，救助方有权向被救助方请求提供救助报酬担保，在未获得担保之前，救助方对被救助的财产享有留置权。破产管理人的报酬怎么确定？1、管理人报酬的支付机构管理人的报酬由人民法院确定。债权人会议对管理人的报酬有异议并且无法与管理人协商一致的，有权向人民法院提出，由人民法院决定是否调整，债权人会议无权直接调整管理人的报酬。2、管理人报酬的性质管理人经人民法院许可，可以聘用必要的工作人员。管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用为破产费用。管理人获得的报酬是纯报酬，不包括其执行职务的费用和聘用工作人员的费用。3、管理人报酬的标准《最高人民法院关于审理企

2023-08-09

168人看过
优先权
救助对象的优先权

海上救助物的优先权海上救助是指在海上因外力而遭受的全部或部分船舶、货物和货物的打捞行为，无论该行为是否发生在任何水域，包括与海洋相连的海域和通航水域，海上救助法律行为的成立需要具备以下条件：首先，海上救助的对象必须是处于危险中的海洋财产。海上救助的标的物包括船舶和其他“非永久性和非故意附着于海岸线的任何财产，包括危险货物”。第二，救助方必须是无救助义务的第三方。海上救助行为必须是自愿的。因此，对被救助人负有法律义务或合同义务的人不具备救助人的主体资格。海上救助支付的优先权是有条件的：

2023-05-07

126人看过

仲裁机构
海难不能获得救助报酬限额是多少

一、海难的救助报酬限额如何确定海上救助报酬的确定，一般由双方当事人协商确定，协商不成，可提起诉讼或仲裁，在确定海上救助报酬时，应综合考虑下列情形：1、被救财产的价值，一般情况下，救助报酬不应超过被救财产的三分之一；2、被救船舶、所载旅客、船员、货物以及救助人和救助船舶所冒危险的性质和程度；3、救助人的救助成效，无效果无报酬；4、救助方进行救助工作所花费的时间、所耗费用和所受损失；5、救助方为救助而采取的技术措施和技能以及投入的救助工具；6、救助方或救助设备所冒的责任风险和其他风险；7、救助方提供救助的及时性；8、救助方船舶和设备的有效性和处于准备使用的状态和价值；9、救助方的性质。救助人在救助过程中由于本身的过失造成必须救助财产的损失，救助报酬应酌减；如果救助方有盗窃或其他欺诈行为，救助报酬应酌减，甚至丧失救助报酬请求权。救助作业结束后，救助方有权向被救助方请求提供救助报酬担保，在未获得担

2023-06-06

375人看过
优先权
【破产优先权】破产优先权的公共政策基础

总体上说，破产清算程序所要解决的问题有三方面：谁有权参加破产财产的分配、可参加分配的“债权额”各种可分配权利的排序也即分配的顺位问题。前两个方面的内容是破产债权制度和债权申报制度要解决的问题，严格讲来，不属于企业破产立法中公共政策的构成内容，并且在我国司法实践和理论研究中没有太多的争议。只有各种权利的排序问题也即破产优先权的设定及其顺序问题与各国所贯彻的经济和社会政策密切相连进而构成各国破产法中争议较多且差异较大的内容，有进一步研究的必要。破产优先权的公共政策基础主要涉及哪些债权较之于一般无担保债权而言可以在破产清算程序中获得优先的地位及其赖以获得优先地位的政策依据。以下试区分工资债权、社会保险费用债权、国家债权、侵权行为债权分别作一探讨。(一)工资债权的优先权基础需要指出，此处所谓工资债权是指狭义上的工资债权，包括企业破产时拖欠的工资以及工资性待遇，但不包括企业拖欠的养老金和失业保险金等

2023-06-06

212人看过
优先权
船员工资债权的优先权基础

船员工资请求权是根据劳动法规或雇佣合同而产生的债权,在各国都被视为神圣而不可侵犯的宪法性权利,因而都通过船舶优先权给予特别保护。最初确立船员工资优先权主要是出于保护处于艰苦工作环境中的普通船员利益的公共政策。我国海商法明确规定了船员(包括船长及其他在编人员)工资的优先权,其主要也是出于对船员利益的保护。具体来说,赋予船员工资债权以优先权保护的政策原因包括以下几个方面:首先,船员市场的供需状况及劳动合同中船员的谈判地位。就我国船员市场的供求状况而言,劳动力仍出于过剩状态,仍处于船员寻求船东的买方市场。与此直接相关的就是船员在劳动合同谈判中的被动地位,这种谈判地位的不平等导致船员很难就工资标准及支付条件与船公司平等协商。其次,工资拖延的客观可能。根据我国船员的劳动现状,船员的劳动付出过程实际上是船公司透支船员的劳动或者说是借用船员工资的过程。这种透支和借用的结果所产生的风险全在于船公司或船舶的

2023-06-06

460人看过
优先权
商标注册优先权的有效基础

优先权的有效基础作为要求优先权基础的第一次申请，根据《巴黎公约》第四条的规定，应为相当于正规国家申请的任何申请，即足以确立在有关国家提出申请的日期的申请.而不问该申请以后的结果，就是说不管该申请后来被放弃、撤回或驳回都不影响其作为优先权的有效基础。同时也不应去考虑此申请是否曾以另一件在先申请为基础享有过优先权。要求优先权的方法及要求1985年3月5日国家工商行政管理局公布的《关于申请商标注册要求优先权的暂行规定》(以下简称《规定》)中明确规定，要求优先权的，应当在申请商标注册的同时提交书面声明，并且提交在巴黎公约其他成员国第一次提出商标注册申请的副本，副本应经该国商标主管机关证明，并应注明申请日期和申请号。提出要求优先权声明时，如上述副本和有关证明文件尚未完备，可在提出商标注册申请3个月内提交。未提交书面声明或者逾期未提交上述副本和有关文件的，视为未要求优先权。(一)书面声明书面声明以填写

2023-04-23

62人看过

保全
海上救助的报酬意味着什么

（1）救助报酬的概念救助成功后，救助方有权获得的报酬是救助报酬请求救助补偿的前提是救助已经实施，救助已经取得成果。“无效果，无报酬”是海上救助的基本原则。所谓成功救助，是指被救助财产的全部或部分价值能够通过救助行动得以保全并返还给被救助方。“无效果、无报酬”原则的意义在于鼓励救助者努力救助海上遇险船舶或其他财产，这体现了海上救助的精神实质然而，近年来，由于对环境保护的重视加强，“特别补偿”的概念已经提出。《海商法》规定，对可能造成环境污染损害的船舶或者船上货物的打捞，除打捞费用外，还可以根据具体情况获得特别赔偿。特别补偿的支付不以救济的实现为基础。只要救援是在有环境损害危险的船舶或船上货物上进行的，它就有权获得赔偿。但是，在任何情况下，只有当特别补偿超过救助方可获得的救助报酬时，才能支付特别补偿，支付的金额是特别补偿与救助报酬之间的差额。（2）确定救助报酬时应考虑的因素。船舶和其他财产的获

2023-05-07

363人看过
海难救助
海难救助请求权的时效

海难救助海难救助的请求权请求权时效多长?有关海难救助的请求权和要求保险赔偿的请求权，时效期间均为2年，分别自救助作业终止之日起和自保险事故保险事故发生之日起计算。有关船舶碰撞船舶碰撞的请求权，时效期间为2年，自碰撞事故发生之日起计算;互有过失的船舶碰撞造成第三人的人身伤亡时，负连带责任连带责任而支付赔偿超过其过失比例的船舶向其他其他过失船的追偿请求权，时效期间为1年，自当事人连带支付损害赔偿损害赔偿之日起计算。

2023-05-01

328人看过
船舶
船舶的救助报酬

对构成环境污染损害危险的船舶或者船上货物进行的救助，救助方依照本法第一百八十条规定获得的救助报酬，少于依照本条规定可以得到的特别补偿的，救助方有权依照本条规定，从船舶所有人处获得相当于救助费用的特别补偿。救助人进行前款规定的救助作业，取得防止或者减少环境污染损害效果的，船舶所有人依照前款规定应当向救助方支付的特别补偿可以另行增加，增加的数额可以达到救助费用的百分之三十。受理争议的法院或者仲裁机构认为适当，并且考虑到本法第一百八十条第一款的规定，可以判决或者裁决进一步增加特别补偿数额;但是，在任何情况下，增加部分不得超过救助费用的百分之一百。本条所称救助费用，是指救助方在救助作业中直接支付的合理费用以及实际使用救助设备、投入救助人员的合理费用。确定救助费用应当考虑本法第一百八十条第一款第(八)、(九)、(十)项的规定。在任何情况下，本条规定的全部特别补偿，只有在超过救助方依照本法第一百八十条

2023-06-06

363人看过
保全
救助报酬的概念

救助人在救助成功后有权获得的报酬即救助报酬。请求救助报酬的前提是：实施了海难救助，而且救助有成果。“无效果，无报酬”是海难救助中的一项基本原则。所谓救助有成果，是指通过救助作业，被救助的财产全部或部分价值得以保全，并回到被救助方手中。“无效果，无报酬”原则的意义在于鼓励救助人奋力抢救海上遇险船舶或者其他财产，体现r海上救助的精神实质。但近年来，由于对环境保护的重视加强，又提出了“特另补偿”的概念。海商法规定，对构成环境污染损害危险的船舶或者船上货物进行的救助，可根据情况得到救助费用以外的特别补偿。特别补偿的支付不以救助取得成果为前提。只要是对存在环境损害危险的船舶或船上货物进行了救助就有权取得。但任何情况下，特别补偿只有在超过救助方能够获得的救助报酬时才能支付，且支付金额为特别补偿超过救助报酬的差额部分。

2023-06-12

172人看过

海难救助
关于海难救助

一、海难救助的概念和构成要件(一)海难救助的概念海难救助又称海上救助，是指在海上或者与海相通的可航水域，对遇险的船舶和其他财产进行的救助。(二)海难救助的构成要件1、存在海上危险。海难救助必须发生在海上或者与海相通的可航水域。而且，被救助的船舶或其他财产必须处于真实的危险当中。2、救助标的是法律所认可的。船舶是海难救助中最常见的对象。海商法特别规定，船舶是指该法第3条所指的船舶以及与其发生救助关系的任何其他非用于军事的或者政府公务的船舶。因此，如果是船舶间的救助，救助的一方必须是海商法第3条规定的，20总吨以上的并非用于军事的、政府公务的海船和其他海上移动式装置，另一方则可以是任何非用于军事的或者政府公务的船舶，包括内河船和20总吨以下的小船等。船舶以外的其他财产应该是海上财产，即任何非永久地和非有意地依附于岸线的财产，包括有风险的运费。所谓有风险的运费是指到付运费，因为这种运费的支付是以

2023-06-06

402人看过
海难救助
海难救助中救助款项请求权问题

国家主管机关从事或控制的海难救助是救助制度中比较特殊而又重要的情况，但以往对此进行的相关研究并不多见。国家主管机关的介入使海难救助的法律关系变得复杂化，实践中人们对国家主管机关在海难救助中的法律地位、权利和义务、救助款项请求权等问题存在着争议和误解。为此，本文围绕国家主管机关从事或控制的海难救助中救助款项请求权问题对相关内容展开讨论，结合国内外法律法规和国际公约的有关规定，立足我国的救助实践，进行详细的分析和论证，力求提出切实可行的解决问题的办法和建议。本文共分五章对相关问题展开研究。第一章国家主管机关海难救助概述，明确了国家主管机关海难救助的概念、国内外相关立法和实践，并提出了当前存在的问题。第二章和第三章分析了国家主管机关在海难救助中的法律地位、权利与义务等内容，为进一步讨论救助款项请求权问题做了铺垫。第四章是本文的重点，通过对国家主管机关救助款项请求权问题的详细分析和论证，对实践中存

2023-06-06

494人看过