这个题目从目前来看似乎有点逆流，因为目前中国好多学者已经渐渐开始认为二者没有区别或者没有区分的必要，比如张明楷教授就如此认为。

但一个案例让我觉得还是有确认遗忘物这个概念价值的必要。案例不新，意思是这样的：一女将一万多元钱藏在鞋盒子里，后忘了此事，某日打扫房间将鞋盒子当成垃圾扔掉。后被邻居家小孩捡到，等再找邻居归还时，邻居拒不返还。

在这个案例中，对于这笔钱的性质有几种观点--埋藏物、隐藏物、抛弃物还有遗失物。埋藏物从形式上可以排除，一般理解埋藏物系埋于地下;隐藏物稍后再谈。

本文主要区分遗忘物和遗失物

两个概念分别见诸于刑法的侵占罪和民法的拾得遗失物的规定。所以有的学者认为没有区分二者的必要，二者的差异来源于法律用词的不严谨。

但自习考虑一下，二者是有区别的：

先看侵占罪，侵占罪的犯罪对象主要是代管物、埋藏物和遗忘物;并且刑法对侵占罪是以代管物为标准进行描述;规定对于埋藏物和遗忘物依照前款规定。所以埋藏物与遗忘物是因为有一定的共同性才共同规定在此。这也决定了遗忘物与埋藏物的区别。

二者什么区别?从哲学的经典论题--有无之辨可以做出明确却分。

一、遗失物--从无到无

也就是说，遗失人不具体知道什么时候丢了东西，东西的遗失是由于失主不慎造成。是从不知道到不知道的过程。也就是从无到无。

二、遗忘物--从有到无

也就是说，对于遗忘物，行为人是事先故意将物放于某处，只是后来忘记了此事。所以是从有到无的过程。

这样才造成很多学者所谓的遗忘物可以回想起物在哪而遗失物不能回想起的现象。但这种所谓的回想起与否只是现象而已，当成区分标准是不合适的。这也成为对此二者概念区分持反对态度的学者进行攻击的有力证据---认为不能因为受害者的主观态度决定是否构成犯罪。但这皆是由于区分标准的混乱造成。

形成上述区分，对于文头的案例就有很明确的理解了，很明显属于遗忘物。

最后，关于隐藏物，我个人认为除了藏的地点不同，二者没有区别，所以对于侵占罪的对象而言，应该对埋藏物做扩大解释，包括隐藏物在内。