独立原则要求注册会计师与委托单位之间毫无关系，而且必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。笔者对此感到怀疑：独立审计是有偿审计，不可能认为毫无利害关系。有偿制度是注册会计师保持独立的最大障碍，本文要探讨的是如何在保证有偿服务的前提下提高审计师的独立性。

一、管理当局回避制度

虽说客户与注册会计师是双向选择关系，但客户在合同谈判中往往处于优势。客户对合同签定一般具有决定权，而客户又常被管理当局所控制，也就是说，由管理当局选择注册会计师会严重损害注册会计师独立性。因为审计对象正是管理当局。

站在管理当局角度，他们对注册会计师审计最大的要求就是尽快出具无保留意见的审计报告，不希望注册会计师查出涉嫌管理当局舞弊和违规行为的事项。也就是说，管理当局缺乏真实性审计的动机。由于注册会计师受制于管理当局，往往无法做到客观。

所以，要提高审计报告独立性，必须实行管理当局回避制度。尤其是控制股东，也要回避。所调控制股东，一般是大股东。

二、管理当局（控制股东）回避制度操作方法

一是在董事会设立独立董事，独立董事不行使公司事务执行权。西方的大公司在董事会下设立审计委员会，委员全部由独立董事组成。由独立董事或审计委员会聘请注册会计师对执行董事控制下的管理当局提供的财务报表进行审计，有助于注册会计师对管理当局保持独立性。

二是少数股东否决制度。现代企业制度下，为了遏制资本多数权滥用，设立了一系列少数股东保护制度，其中有一项就是由少数股东决定注册会计师的聘任，因为审计内容与控制股东有重大利害关系，控制股东必须回避，由少数股东表决。

三、永续聘任制

西方的公司，由授权董事与注册会计师签约。一般约定“此约定书一经贵公司及本所同意，即对以后各次审计约定有效，直至此业务被取代为止”。并规定了违约责任，该条款有利于注册会计师依法审计。我国的约定书往往一次有效，每次都要续签，这使客户解聘注册会计师易如反掌，又不负责任。上市公司虽然规定注册会计师有在股东大会上申述的权利，但股东大会被控制股东所控制。所以建议修改《审计约定书》准则，规定约定书的长期有效性，并在约定书上约定终止约定书的条件及违约责任。

我国目前采取一些行政手段也限制了客户更换注册会计师的自由。如上市公司要由有证券审计资格的注册会计师审计，国有大中型企业要由财政部门授权的会计师事务所才能审计。此外，还有各种行政细分会计市场的土政策。从而，妨碍了会计市场的公平竞争。我国即将加入WTO，这些政策必然要清理。实际上，我国已经在整顿经济鉴证类中介机构。为此，我们要建立与市场经济相适应的会计市场竞争制度。首先要完善法人治理机构；其次要修订独立审计准则及《注册会计师法》，以保障注册会计师依法独立行使审计职权。