同时履行抗辩权与留置权之区别同时履行抗辩权属于留置的抗辩权,在审判实践中,同时履行抗辩权与留置权常不易区分。这是因为,留置权的发生要以债权人的债权与债权人占有的财产之间具有牵连关系为条件。留置权允许债权人在债务人不履行其债务时,留置其财产以实现自己的债权。同时履行抗辩权能暂时拒绝履行,有将自己的给付为一时的保留的功能,此点与留置权非常相似,正因如此,有的学者认为留置权与同时履行抗辩权一样都是为了保护已经履行的一方,使其不会在履行后不能得到对方的履行,留置权可以填补因同时履行抗辩权适用范围的有限性所留下的空白。这种看法有一定的道理,但这并不意味着留置权与同时履行抗辩权之间不存在区别,事实上,两者的区别是显而易见的:第一,就性质而言,留置权是物权,系直接支配特定物的法定担保物权;同时履行抗辩权是债权,有抗辩权的性质。故前者在债权未受清偿前债权人得留置其物,继续占有,对于任何人得拒绝其返还;后者惟有对于主张双务合同上的反对债权的特定人,得拒绝给付的相对的效力。易言之,同时履行抗辩权只能对于债权人行使,不得对于第三人援用。第二,就目的而言,留置权的行使目的在于担保合同债务的履行;而同时履行抗辩权的发生和行使的主要目的不在于担保合同债务的履行,而是基于公平的立场谋求双方同时履行,以维护利益的公平。第三,就发生根据而言,发生留置权的根据在于合同当事人一方依合同约定占有对方财产。而对方未付应付款项,只是留置权产生的一个条件,不是留置权产生的根据。如果债务人仅仅是未付应付款项,债权人并没有占有对方当事人财产,则不能产生留置权。同时,当事人占有自己的财产也不能成立留置权;而同时履行抗辩权发生的根据是双务合同在债务履行上的牵连性,即对方未履行给付义务,才可行使抗辩权。通常在抗辩权发生时一方并不占有对方的财产。第四,依留置权得拒绝的给付,常为物的给付;依同时履行抗辩权得拒绝的给付,不限于物的给付,其种类如何,法律并无限制。第五,就消灭而言,在留置权下,债务人如果为债务的清偿提供了相应的担保,则留置权消灭;而同时履行抗辩权,原则上不得如此。留置权与同时履行抗辩权的上述区别表明,留置权制度与同时履行抗辩权制度性质各异,两者个有其独立存在和释放功能的空间,不可互相替代,更不能在审判实践中将两者混淆。
-
留置权的成立要件,及与同时履行抗辩权的区别
149人看过
-
留置权与合同履行抗辩权有哪些不同
218人看过
-
先履行抗辩权的要求是什么,及与后履行抗辩权的区别
477人看过
-
先履行抗辩权不安抗辩权的区别,先履行抗辩权的成立要件
432人看过
-
后履行抗辩权行使条件以及后履行抗辩权和先履行抗辩权的区别
70人看过
-
抗辩权中的双务合同履行与顺序履行的区别
329人看过
留置是指债务人不履行到期债务时,债权人所享有的留置其已经合法占有的债务人的动产,并就该动产优先受偿的权利。其中,债权人为留置权人,占有的动产为留置财产。 留置产生的前提,必须是在当事人之间存在合同关系,而且一方占有他方财产,只能是依照合同合... 更多>
-
房屋的留置权和同时履行抗辩权有何区别海南在线咨询 2022-07-22合同法第六十六条规定了同时履行抗辩权。所谓同时履行抗辩权,是指在双务合同中应当同时履行义务的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间不能履行或者不能适当履行,到履行期时其享有不履行或者不全部履行的权利。留置权与同时履行抗辩权都是基于公平原则而产生,两者也可以并存。其区别主要在于: (1)性质不同。留置权属于物权,以物的支配为内容,具有对抗第三人的效力而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力,只
-
留置权与同时履行抗辩权的不同有什么陕西在线咨询 2023-10-03(1)性质不同。 留置权属于物权,以物的支配为内容,具有对抗第三人的效力而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力,只能对合同对方当事人行使,不能对抗第三人。 (2)标的物的范围不同。 留置权的标的物只能是动产而同时履行抗辩权所能拒绝给付的种类则没有限制。 (3)发生原因不同。 留置权直接依据法律的规定发生而同时履行抗辩权则是双务合同的当然结果。 (4)所保护的债权不同。 留置权所保护的债权,与留置的标
-
求中先行履行抗辩权和不安抗辩权和同时履行抗辩权的名词解释和区别江苏在线咨询 2022-10-10先履行抗辩权,是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行一方未履行之前,后履行一方有权拒绝其履行请求,先履行一方履行债务不符合债的本旨,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求(《合同法》第67条)。不安抗辩权是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时,在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前,有权中止合同履行的权利。同时履行抗辩权:指双务合同的当事人一
-
合同的不同履行效力与抗辩权的区别甘肃在线咨询 2023-04-27二者有以下区别: 1.两种抗辩权意义不同。同时履行抗辩权,其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权,则反映了后履行义务人的履行利益,主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同。同时履行抗辩权不是对违约抗辩,而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时,双方当事人均没有违反合同的约定,即合同义务,而在行使先履行抗辩权时,权利人则认为对方当事人违
-
请帮我区分下同时履行抗辩权,先履行抗辩权和不安抗辩权的联系和差别青海在线咨询 2022-07-08同时履行抗辩权是当事人互欠债务,无先后履行步骤,应当同时履行,而请求履行的一方未履行自己的义务或履行不当时,另一方有权拒却其履行要求。不安抗辩权是两方当事人互欠债务,应当先履行一方有确切证据证明另一方具有届时不能或不会作出对待给付的情形时,其有权中止履行。先履行抗辩权是当事人互欠债务,有先后履行步骤,先履行一方未履行或履行不适当的,后履行一方有权拒却其履行要求。先诉抗辩权是通常保证人所享有的权利。