一、组织偷越国境罪的司法解释

偷越国（边）境罪，是指违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的行为。

本罪侵犯的客体是国家对出入国（边）境的管理制度。所谓国境，是指我国与邻国的交界。所谓边境，是指大陆与香港、澳门等地区的分界。国（边）境是出入国家的门户，为了维护国家主权、安全和社会管理秩序，我国政府采取了许多措施来加强对出入国（边）境的管理。

二、偷渡越国罪的相关注意事项有哪些？

（一）本罪与走私罪共犯的界限

海关人员与走私犯罪分子事先通谋，故意使走私行为得逞，其实质上是海关人员和走私犯罪分子共同实施的犯罪行为，只不过分工不同，故应当以走私罪的共犯论处。“事先有无通谋”是区分本罪与走私罪共犯的界限。如果海关工作人员与走私分子事前已相互通谋并互相勾结实施走私行为的，则构成走私罪的共犯。

（二）放纵走私过程中的受贿行为的性质界定

对于海关工作人员在放纵走私过程中，收受或者索取走私人财物，但并无走私之共同故意和行为，有关司法解释规定其行为构成放纵走私罪和受贿罪，应该实行数罪并罚。但另有人认为，这属于牵连问题，应该按照重罪吸收轻罪的原则，按刑罚较重的罪来定罪处罚。理由是收受或索取走私人财物这一行为的目的是为了放纵走私，也就是说收受或索取贿赂是放纵走私的一个客观要件，所以，对放纵走私的这一客观行为只能作出一次评价，而不能作出重复评价。

（三）本罪与玩忽职守罪的界限

海关工作人员严重不负责任，对应当发现的走私行为没有发现，造成严重后果的，应以玩忽职守罪处罚。两罪主要区别在于：本罪的主体只能是海关工作人员，而后罪的主体不仅包括海关工作人员，而且包括其他国家机关工作人员；本罪的主观方面是直接故意，而后罪的主观方面只能是过失。

（四）本罪与徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限

海关工作人员徇私舞弊，明知走私行为构成犯罪，应当移交司法机关追究刑事责任而不移交，而是枉法处理，以罚代刑，情节严重，构成犯罪的，实质上也是一种“徇私舞弊放纵走私”的犯罪行为。但其与本罪的“放纵走私”又有一定的不同。本罪的“放纵”行为是对走私行为不作任何处理，而后罪的“放纵”行为，则可能是行政执法人对走私行为的降格处理，以行政处罚代替追究刑事责任等，从社会危害性上讲，比本罪的“放纵”行为要轻一些。因而在实践中，应当按照刑法第402条规定的“徇私舞弊不移交刑事案件罪”来定罪处罚。

跨国走私是一种非常恶劣的行为。这不仅是对各国法律的蔑视，更是对偷渡者生命财产安全的不负责任。由于不是正规的渠道行为，走私者在过境时通常选择隐蔽行进，对生命安全构成极大威胁，因此处罚十分严厉。