期货诈骗案的辩护要点是：主体不符合诈骗罪构成要件、主观方面不符合诈骗罪构成要件等。

(1)未正常履约不等于诈骗罪，应着重审查行为人未履约的原因及对所发生的债务的态度。行为人虽未依约履行，但承认债务并积极履行或创造履行的，可排除其主观方面的非法占有目的。

(2)行为人与“被害人”之间有合法的债权债务关系，行为人使用欺骗手段骗取财物系为抵消债权，不能据此认定其主观上的“非法占有目的”。

(3)行为人有真实的还款行为，具备还款能力，且不存在逃逸、隐匿财产等行为的，不能认定其主观上的非法占有目的。

(4)行为人与相对人存在民事纠纷，采取占用他人财物的不当手段以实现权利，该行为不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能据此认定行为人对财物的非法占有目的。

(5)民事借贷纠纷、民事欺诈与诈骗罪的区别，罪与非罪的区分关键，即行为人主观上不具有“非法占有目的”。

一、转移贷款用途构罪吗

改变贷款用途一万元以上的是犯罪，一万元以下的不是犯罪。以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额在1万元以上的，涉嫌贷款诈骗罪，应当追究刑事责任。

合法取得贷款后，改变贷款用途必然不构成贷款诈骗罪。使用欺骗手段骗取金融机构贷款后，改变贷款用途可能会成为构成贷款诈骗罪的事由，但仍应区分改变用途的原因，以及实际用于何种目的。第一，对于合法取得贷款后，改变贷款用途的的定性《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确指出：“要严格区分贷款诈骗罪与贷款纠纷的界限，对于合法取得贷款后，没有按规定用途使用贷款，到期没有归还贷款，不能以贷款诈骗罪定罪处罚。”合法取得贷款后，改变贷款用途的为何不构成贷款诈骗罪？一方面，行为人是通过合法手段取得贷款，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的骗取贷款的行为。即使事后产生非法占有目的，也不能将事后的非法占有目的归责于前行为，行为人不构成贷款诈骗罪；另一方面，在实务案例中，很多企业以及当事人在申请贷款时的确是为了某项业务的经营，但由于现实情况发生变化项目无法继续开展，或由于其他客观原因导致不得不改变贷款用途，此时当事人仍将贷款用于企业正常的经营活动的，不能证明行为人主观上的非法占有目的。第二，使用虚假的经济合同、虚假证明文件等手段骗取贷款后，改变贷款用途也不必然构成贷款诈骗罪构成贷款诈骗罪，首先要求行为人在客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为；在此基础上，讨论行为人主观上是否具有非法占有目的。改变贷款用途，可能是办案机关认定行为而主观上非法占有目的因素，但不能当然得出非法占有目的的结论。

二、在我国签订合同高买低卖是什么罪

是合同诈骗罪。以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额在二万元以上的，应予立案追诉。

合同诈骗犯罪往往与合同纠纷交织一起，罪与非罪的界限容易混淆。要划清它们的界限，大体有三种情形：

一是内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在诈骗他人钱财，根据有关司法解释的精神，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。但是，有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就另当别论了。

以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。

二是内容半真半假的合同。就是那种行为人只具有某种履行合同的意向，就与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但要受到许多条件的制约。如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实，没有为合同的进一步履行做出努力，就应当以合同诈骗罪论处了。

三是内容完全虚假的合同，即行为人是在完全没有履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上就没有准备履行合同，占有他人财物的动机明显，应当以合同诈骗罪论处，但行为人主观上无长期占有他人财物的意图，只是想临时借用，待将来有收益后再行归还对方的，一般不宜以合同诈骗罪论处。