案例研究某出版社准备出版高中化学学习指导丛书，并决定聘请省重点中学化学教师孙老师撰写该丛书。利用课余时间，孙先生将该系列的整体结构设计为：重点和难点、学习方法、实验、试题，并对每个部分的主题、内容和风格进行了总体设计。后来，由于自己的工作原因，孙某无法继续撰写该丛书的具体内容，并终止了与出版社的合作关系

为保证该丛书按时出版，出版社要求袁某：，从事中学化学教学十余年，现任市教育局干部的他，撰写了这部丛书，并将孙中山设计的丛书的结构和主题内容交给了袁老师。按照上述设计理念，袁某完成了丛书的写作，并提交出版社出版

丛书出版后，孙某发现自己的结构和主要思想都是自己提供给出版社的。他认为出版社和袁某侵犯了他的著作权，但经过谈判，他们失败了。于是，他向人民法院提起诉讼，要求法院判令两被告停止侵权，赔礼道歉，在该系列中署名孙某，并要求两被告赔偿损失人民币10万元，诉讼费用由两被告承担

出版社认为孙某只提供创作思路，并不实际参与丛书的具体编撰，不能视为丛书作者。他的想法本身不受版权法的保护。袁某同意记者的观点，并表示自己事先不知道为孙某提供的设计思路，不存在主观过错。两被告均请求法院驳回原告的诉讼请求

人民法院认为，著作权法保护的是作品，而不是创作作品的思想、理念、理念、原则等纯主观的东西。原告孙某为该丛书的出版提供了一套设计思路，但实际并未参与该丛书的任何写作工作。设计思想不等于系列本身，即设计思想不能依法取得著作权。原告孙某对被告出版社和袁某侵犯其著作权的指控是站不住脚的。根据《中华人民共和国著作权法》第二条的规定，判决驳回原告孙某的诉讼请求，诉讼费用由原告孙某承担，孙某是受著作权法保护的创意，本案是关于受著作权法保护的内容，即：，著作权法是保护思想感情还是保护思想感情的表达

中华人民共和国著作权法第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，无论是否发表，可以看出，著作权法保护的对象是作品，而不是作品的思想内容