收取快递时，消费者是否有权先开箱验货，确认商品完好才签字确认收到呢？在日前召开的2010年城市消费维权杭州论坛上，包括哈尔滨、北京、上海、香港、北京等21个城市在内的消协组织及中国消费者报社，对快递行业长期以来实行的“先签字，后验货”行规发起了挑战。

收取快递时，消费者是否有权先开箱验货，确认商品完好才签字确认收到呢？在日前召开的2010年城市消费维权杭州论坛上，包括哈尔滨、北京、上海、香港、澳门、成都等21个城市在内的消协组织及中国消费者报社，对快递行业长期以来实行的“先签字，后验货”行规发起了挑战。

《消费者权益保护法》第十条明确规定“消费者享有公平交易的权利”，第八条则规定消费者享有知情权。可以说，“先签字，后验货”一直在挑战法律，这让我们感到疑惑不解，为何一个不合法的行规能一直生存到今天？

首先，我们缺乏细则化的惩戒性法规，虽然《消费者权益保护法》明确了公平交易权和知情权，但对侵犯消费者权利的商家该如何处罚，并没有细化规定，这也是行规敢于打擦边球的现实原因。

其次，快递行业规范缺失。2007年，国家邮政局发布的《快递服务》邮政行业标准中明确规定“验收无异议后，验收人应确认签收”，但这个标准难以约束民营快递公司。其实，快递业的乱象不仅体现在签收方面，还体现在快递物品损毁、丢失的责任认定方面。

今年7月，上海的张女士把一部新手机快递给武汉的父亲，张女士的父亲接到快递，签字之后打开包装才发现，女儿快递的手机竟然变成了一块肥皂。类似这样的新闻其实并不鲜见，消费者遇到这样的怪事，投诉起来很难解决，往往只能自认倒霉。

消协挑战“先签字，后验货”的行规，这让我们感到欣慰，但这种“挑战”还是需要法律法规来托底，从新闻中来看，消协的“挑战”，一是指出了这种行规不正当、不合法，二是建议消费者“不让先验货，应当拒绝签收”、“发现货物有损毁或货单不符等问题时，可以拒绝付款”。

这两条建议其实并没有什么现实意义，拒绝签收很可能导致交易不能完成，如果是通过淘宝这样的网络平台进行交易的，退货颇费周折。至于拒绝付款，更是难以实现，通常情况下，一般是验货之前，就已经付款，不付款根本无法验货，也就谈不上所谓发现货物有问题了。

总而言之，在快递业发展迅猛的今天，法律不该缺位。面对越来越多的快递纠纷，快递行业需要规范，消费者的权益需要得到保障，快递不能成为欺诈式交易的乐土。