经交警部门调查，发现张某驾驶的车辆制动和照明装置不合格。当过往的灯光刺眼，能见度下降时，他盲目驾驶，不注意避开非机动车。他违反了道路交通管理条例，对事故负有责任。随后，李先生持相关文件向B保险公司提出索赔。保险公司接到案件后，根据交警部门的裁定，认为被保险人违反了《机动车保险条款》（以下简称《条款》）第二十五条的规定，“被保险人及其驾驶人应当做好被保险车辆的维修工作，并通过保险根据本条第三十条规定，被保险人不履行本条规定的义务的，保险人有权拒绝赔偿。B保险公司拒绝赔偿这项索赔。为此，李向法院起诉。法院一审认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方应遵守约定。原告按照合同约定支付保险费，保险期间发生事故的，被告应当按照保险合同约定在保险范围内赔偿。同时，被保险车辆已按规定通过年检，履行了合同约定的义务。被告以原告违反合同第二十五条和合同第三十条规定为由拒绝赔偿，理由不充分。一审中，B保险公司赔偿原告65108.8元，承担了相关案件的受理费用。经研究，保险公司决定上诉，因为根据保险合同第25条规定，被保险人通常有义务做好被保险车辆的保养工作，并按规定通过检验，这应视为保险人的承诺履行保险期间的义务。

本案经交警部门鉴定，被保险人驾驶人驾驶的车辆制动和照明装置不合格，有理由认为被保险人未履行保险合同约定的法定义务，保险公司可以根据保险合同第三十条的规定拒绝赔偿。对参保车辆进行年检，并不意味着参保人不能再对车辆进行保养，刹车和灯光不合格时可以上路行驶，这可能违反《道路交通管理条例》第十九条第一款的规定。另一方面，原告对交通事故责任认定在规定期限内未提出异议，应当具有法律效力。

经二审法院审查核实，认定B保险公司上诉理由成立，并予以支持。决定撤销一审判决，驳回被上诉人李某的诉讼请求。

点评：被保险人未履行保证义务，是保险公司拒绝赔偿的重要原因。本条款所列被保险人的义务是保险合同的重要组成部分，也是保险人对保险标的实施和加强风险管理的重要环节。在保险实务中，保证义务是指保险人要求投保人或者被保险人就某一事项采取行动或者不采取行动，并对某一情形的存在或者不存在作出承诺。无论明示保证还是默示保证，保证都是一个重要事实，构成保险合同的基础。被保险人应当强调对保证的守信，保证承诺内容与事实的一致性。违反保证将破坏保险合同存在的基础。保险合同无效，保险人不承担保险责任。