在租售同权的政策当中，让大家最为关心的一项便是租房者可以像购房者那样让自己的孩子实现上名校的梦想，对于一这点社会各界也是褒贬不一，有些人认为国家如果实施了租售同权那么就有会实现，但是有些人则认为不可能实现，那么在现实生活中正真实现租售同权可能么?

正真实现租售同权可能吗?别做梦了

广州宣布的“租购同权”，也即“租房者和买房者享受同等权利”，其实只是一种大型虚假愿望。

近日，广州市政府发布了《广州市加快发展住房租赁市场工作方案》的通知，其中一条“赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益，保障租购同权”的内容着实让一些人莫名激动了一把。

许多人天真地以为，“天价学区房”的时代从此一去不复返了。更有如《经济日报》这样的中央级媒体勇敢地在官微上写出“楼市重磅!已有一线城市宣布‘租购同权’，租房也能上名校”这样煽动气味浓厚的标题。可是，租房真的也能上名校吗?

长期以来，出于控制人口流动和“便于”配置社会资源的目的，房产和户籍的捆绑限制一直是各大城市主政者限制外来务工人员子女在当地就学的一大杀器，也在很大程度上直接造成了中国数额庞大的留守儿童群体。根据公益组织“上学路上”发布的《全面关注留守儿童的生活、行为和情绪——2017年中国留守儿童心灵状况白皮书》显示，农村留守儿童的数量大概为2300万。

以东莞为例，作为全国随迁子女数量最多的城市之一，东莞义务教育阶段在校生中有70多万的随迁子女。而2016年东莞市政府仅向公办学校购买了约28000个学位，向民办学校购买了5600个。

而且，就算外来务工家长们愿意掏钱让孩子接受本应免费的义务教育，也无法让自己的孩子像当地有房有户口的孩子那样接受平等的教育。

因为，包括广州在内的诸多城市均规定，按照“就近入学”的原则，公办学校的学位只能由地方教育部门优先分配给那些家长是本地户籍且在学校对应地段内拥有完全产权的房产、家长和小孩的户口都在这套房产内、且小孩实际居住于此的家庭;在仍有空余学位的前提下，再由教育部门将学位分配给那些没有房产却拥有当地户籍、或是在当地实际居住的孩子。

阅读“租购同权”四个字后面的内容不难发现，承租人若想让自己的孩子享受跟购房者孩子一样的教育资源，要么要持有广州户籍、要么要有人才绿卡、要么要符合所在区积分入学安排学位条件。

持有户籍的人自不必说，什么样的人才能拿到人才绿卡呢?按照广州市政府的规定，拥有中科院院士、国家重点学科带头人、工资性年收入达到60万元人民币以上，且年缴纳个人所得税达到12万元人民币以上在穗就业的非大陆人士等身份或资格的人都可以，那么问题来了，一般情况下，这样的人有必要租房吗?

至于积分入学这个政策，其实是跟“租购同权”这个说法类似的，都属于听起来很美的政府文件专用术语——根据《2016年中国流动儿童教育发展报告》显示，从实践情况看，现行积分制入学管理的可供学位数远远不能满足随迁子女的教育需求，主要面向的是高学历的优势人群，低学历、低收入的农民工阶层尚难以受惠。

而且，就算你符合了这些条件，按照当地教育部门人士的说法，原有的“就近入学”还是基本原则。公立学校的学位特别是优质学位分配，还是要优先保证那些有房有户口的孩子。

所以，到头来，所谓“租购同权”无非是政府把之前针对流动儿童的入学政策换了个说法写到了《广州市加快发展住房租赁市场工作方案》中。

退一步讲，就算现实真的如广州市政府所言：“赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益，保障租购同权”。那么，那些“符合条件”的孩子所接受的教育也不再是他们理所应当享有的权利，而是他们被挑选、被“恩赐”的结果——公共教育、公共医疗等社会福利本应是纳税人理应享有的权利，而不应该跟房屋所有权挂钩。一句话：被“赐予”的东西能叫权利吗?

对于租售同权的问题很多人其实都并不看好它，不少人还会产生这个的疑问，那就是在现实生活中正真实现租售同权可能么，确实通过一些数据显示和对当前社会状况的分析的话，大家不难看出，正真达到租售同权确实并不是一件容易的事情，可以说真正实现租售同权要走的路还很长。