商标侵权中混淆的司法判定标准是什么-法师兄

商标侵权中混淆的司法判定标准是什么

来源：互联网时间： 2023-02-21 19:50:40 245 人看过

商标侵权中混淆是的判刑标准是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。具体的参考依据是：

(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；从该法条上看，对商标混淆出现在同一种类商品的近似商标上，或类似商品上相同或近似商标上。

一、商标侵权的赔偿标准是多少？

《中华人民共和国商标法》

第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。

权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。

人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。

假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多商标相关文章

商标
美国商标法中的“反向混淆”

绝大多数的商标侵权都是“顺向混淆”，即在后的商标所有人让消费者产生一种虚假印象，自己的商品或服务来源于在先的商标所有人，或者说在先商标人制造了或认可了自己的商品或服务。在这种侵权中，在后的商标所有人利用了在先的商标所有人的商誉。但在某些特定的情况下，由于在先的商标人在市场上处于弱势地位，在后的商标人在市场上处于强势地位或者非常著名，可能就会出现“反向混淆”。在这种情况下，在后的商标所有人可能让消费者产生一种错误印象，在先商标所有人所提供的商品或服务是来源于在后的商标所有人。这种“反向混淆”不仅会使消费者混淆，而且会损害在先商标人的信誉，侵权者也要承担责任。美国联邦商标法“兰哈姆法”中没有明确的关于“反向混淆”的规定。“反向混淆”是由法院的一系列判例所确定的。在1977年的“轮胎分销商”一案中，原告“BigO”是一家轮胎制造商，向一些独立的轮胎零售商提供自己的产品。从1974年2月开始，原告

2023-06-08

381人看过
商标
商标侵权案件中的“容易导致混淆”如何认定？

法律咨询：商标侵权案件中的容易导致混淆如何认定？律师解答：对于在中国境内为社会公众广为知晓的商标，原告已提供其商标驰名的基本证据，或者被告不持异议的，人民法院对该商标驰名的事实予以认定。足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认，或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，属于商标法第十三条第一款规定的容易导致混淆。足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法第十三条第二款规定的误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。

2023-04-23

365人看过
商标
认定商标侵权是否需要考虑混淆因素

就会考虑的；商标如果注册了的话就会受到法律的保护，如果商标被他人冒用的话可以拿起法律武器来保护个人的商标权益。关于如何界定商标是否侵权，应当着重考虑以下因素：1、被告是否存在主观恶意导致权利冲突发生的原因固然存在一些偶然的巧合，但较多情形下，仍是由于一方恶意搭便车，以牟取不正当利益所致。因此，审查被告的主观过错、主观恶意对侵权判断是十分必要的。2、是否相同或相似，并造成混淆当事人所经营的商品与商品之间、服务与服务之间、商品与服务之间是否相同或类似，并造成混淆和误认，亦是判断侵权构成与否的重要因素。在判断时，既要对争议的主要部分进行对比，又要结合整体进行判断。3、标识应当具有一定的显著性，如果是一般的经营者和普通的消费者都普遍认同的通用名称，一方当事人就不享有独占的权利，也不能排斥其他经营者的合法使用。一、商标侵权行为的构成通常包括以下要件：1、造成损害后果或即将发生损害后果，即侵权行为给商

2023-02-19

50人看过
商标
商标混淆的构成要件是什么？

一、商标混淆的构成要件是什么？商标的混淆误认问题是商标执法中最常见也是最不容易把握的问题，因为由商标的近似而产生的混淆误认，通常是针对部分消费者而言，就执法者来说，对混淆误认的判断也难免带有主观色彩。判定商标侵权以是否会造成混淆为标准，在司法实践中，对是否混淆的判定主要依赖于法官的主观判断，因此在对混淆可能性进行认定时，法官应当充分考虑个案的具体情况，确定混淆的主体，通过对商标的相同或近似程度、商品或服务的相同或类似程度等多种因素进行综合判断。由于审查标准设限的高低直接关系到企业的利益和市场的秩序，设限过高以及审查人员在执行审查标准时过于机械等因素，会使一些本该正常进入市场、正常发挥其功能的商标被拒之门外，进而造成当事人正当的权益不能及时得到保护;设限过低，则易使商标的区别功能被削弱，或导致一些缺少诚实信用的经营主体，借他人商标之荣誉获取不当利益。(一)错误性混淆错误性混淆往往缘于记忆误差

2023-04-27

170人看过

商标
商标近似与商标混淆的区别

一、商标近似与商标混淆的区别是什么商标近似与混淆的关系在于：近似是因，混淆是果。即是说，正是由于产品的外观设计、商标及商品包装装潢在外观上近似的原因，才会造成对商品或服务混淆的结果。无近似之原因，便不会发生混淆之结果。近似虽然也依赖于人主观上的判断，但从本质上来讲是一种客观标准。两个外观设计是否近似，从根本上取决于设计中形状、图案和色彩的相近程度;两个包装装潢之所以构成近似，也缘于包装装潢中文字、色彩、图案等要素之间缺乏明显差异。而混淆则是基于上述近似之原因，于一般公众或普通消费者主观上无从分辨，而误将两个事实上来自不同主体的商品或服务混同为一。但是，有近似并不必然产生混淆之结果。近似有程度之分，所导致混淆的可能性便也有大小之别。从近似的程度来说，有一般近似、较为近似和非常近似。不同程度的近似所导致混淆的可能是不相同的，在非常近似和较为近似的情况下，极易发生混淆的结果。但在一般近似的情况下

2023-06-19

74人看过
商标
商标的反向混淆为什么可诉

【反向混淆的概念】反向混淆(REVERSECONFUSION)，是与传统意义上的混淆(正向混淆)相对而言的，即在后商标使用人对商标的使用已使之具有较高的知名度，以致于消费者会误认为在前的商标使用人的商品来源于在后商标使用人或认为二者之间存在某种赞助或认可的联系。实践中，在后商标使用人可能将他人在先注册的商标用作商标、商号、商品名称等商业标识。反向混淆的概念最早由美国著名的大法官霍尔姆斯在1918年提出，其认为通常的商标侵权案件是被告冒充原告的产品，在相反的情形下，导致人们错误的认为原告的产品来源于被告也将造成同样的恶果。【历年案例】iPad商标侵权唯冠判赔6000万美元iPad商标侵权案中指的美国苹果公司和IP申请发展有限公司起诉唯冠科技(深圳)有限公司(简称唯冠深圳)，不履行iPad转让商标义务。该案件经过三次开庭，最终判定苹果败诉。据广东省高级人民法院通报，苹果公司与唯冠深圳就iPad

2023-04-23

489人看过