6月2日，在喧闹的美国股票交易市场，人们再难在标准普尔（S&P）500指数中发现贝尔斯登的身影。这个有着105年历史的投行大鳄在这次次级房贷市场失利，雪上加霜的是，自从被JP摩根收购后，5月30日贝尔斯登被逐出标准普尔500指数。贝尔斯登被IntitiveSrgical公司所取代。IntitiveSrgical公司成立于1995年，现在主导着利用机器人实施微创外科技术以及其它先进技术的市场，这也是全球增长最快的市场之一。

创新引擎堪忧？

长久以来，美国一直是全球的创新强国，培植了数以千计类似IntitiveSrgical的公司，开发了激动人心的创新性技术和服务，其创意来自于全国范围内的车房、实验室和办公室。然而，一些观察家担心，美国正面临失去其在商业创新方面领先地位，从而面临落后于印度、中国和其它新兴经济体的危险，除非联邦政府加大资助创新性活动的力度。

由于总统选举迫在眉睫，警告的呼声达到了高潮。4月份，由布鲁金斯基金会和信息技术和创新基金会这两个智囊团发表的一份报告警告说，“没有联邦政府在创新方面的强有力的、有针对性的以及明确的推动，美国的竞争力将下滑，经济增长将减缓”。

该报告的作者，罗伯特·阿特金森（RobertAtkinson）和霍华德·威尔（HowardWial），呼吁迅速建立一个国家创新基金会，投入10亿－20亿美元的财政预算来促进大学和产业界之间的伙伴关系，并提供联邦财政拨款以支持区域产业“集群”等等。

他们对美国在创新方面将很快被超越的担心，在博客界上也得到了强有力的呼应。上周，布鲁斯·努斯鲍姆（BrceNssba），就设计与创新问题写了一个博客，呼吁美国政府要把资助范围扩大到数学和科学等领域的高等教育研究之外。他的纳税人资助的“待办事项清单”包括：为围绕服务业的创新研究提供资金，以及支付全国的高速宽带网络的费用。

在他的博客上，努斯鲍姆先生认为，总统初选对于美国的竞争力“缺乏任何认真的讨论”。希拉里·克林顿有一个“创新议程”，不过，这似乎是致力于减少美国对石油的依赖，并增加现有的政府研究机构和科学奖学金的经费。巴拉克·奥巴马和约翰·麦凯恩都表示，他们将永久保持研究和开发的税收减免，奥巴马还建议，通过无线频谱管理鼓励宽带应用。但奥巴马和麦凯恩对更为广泛的干预都没有表现出很大兴趣。

因此，对于忽视这样一个对国家的未来繁荣非常重要的问题，美国的下一任总统应该感到惭愧吗？该专栏并不这样认为。相反，总统候选人对技术民族主义者采用不予理会的策略是正确的，因为这些技术民族主义者所提出的建议，往好里说是误导性的，而往坏说，则是绝对有害的。

事实上，美国正在失去它的创新优势这一假设值得商榷。罗伯特·阿特金森和霍华德·威尔引用了相关的统计数据，这些数据表明，美国国内总研发支出在全球的份额，从1986年的46%下降到2003年的37%，这证明美国的领导地位受到了威胁。阿特金森和威尔哀叹美国的研发产业转移到了海外，他们声称，在过去的十年，美国国内的企业研发基地所占百分比从59%下降到52%，而在中国和印度的比例则从8%上升至18%。

然而，按照许多传统的标准来衡量，如注册专利的数目和风险资金的水平，美国在全球仍然占领先地位。其研究成果仍然得到广泛的认同，居世界一流水平，2006年度的诺贝尔3项科学奖全部被美国人收入囊中。至于“外包”研发，这反映了美国公司意欲进军庞大的国外市场，并了解那里正在发展的创意潜力。

技术民族主义者专注于用“国内”研发水平作为衡量国家创新力的指标，却忽视了这个重要的事实。他们无法明白，研发并非是创新成功的唯一驱动力。在今年稍后即将出版的一本书中，哥伦比亚大学教授阿马尔·拜德（AmarBhid）认为，在当今的全球经济中，重要的并不是这个创意从何而来，而在于一个国家的企业和消费者愿意尝试新的产品和服务的速度有多快。

在拜德先生所称的“冒险性消费”方面，美国最为突出，企业和个人敢于对创新产品进行冒险性消费。许多受欢迎的美国产品，如苹果iPod和戴尔电脑，都大量应用了来自海外的最新技术。

对于美国，好消息是建立一个“冒险性”经济不容易，因为所要做的更多的是一个国家的文化而非中央规划。这就是通过如投入数十亿欧元到产业集群以加快启动欧洲的创新引擎，其结果却令人失望的原因之一。

美国应从中吸取教训，不要不起后尘。政府在建立一个联邦创新机构之前，应多加斟酌，如果资助开发消费者可能不想要的技术，那么将会是弊大于利。至于向服务业的创新研究提供基金，应留给像IBM和EDS这样的公司来做——实际上，正是这些美国公司创造了市场，现在也主导着市场。

政府最应该做就是确保其国民和企业的创意之泉自由流淌。在美国，举例来说，这意味着反思2001年的恐怖袭击之后对于工作签证的硬性规定，这些规定将外国人才赶出了美国，可能还刺激了国外研发中心的增长。这也意味着从下往上彻底改革教育系统，从而使美国学生能获得最好的科学和工程教育。创造一个更好的让人类的创造力蓬勃发展的框架——而不是试图将赢家从中心驱出——才是确保未来在美国建立更多像IntitiveSrgicals这样的公司的正确方式。（朱春梅张波）