共有人将其共同财产作抵押，如果经各共有人同意的，是有效的；或者按份共有人仅对其所享有的份额设定抵押的，是有效的；但是共有人如果未经他人同意而处分了他人的财产，则除相对人是善意第三人的以外，一般不发生设定抵押权的效力。

一、抵押物未登记能否对抗第三人

抵押物未登记不能对抗第三人。抵押权设定后，抵押人对抵押物的所有权并未丧失，仍得让与抵押物的所有权。抵押人转让抵押物的行为并非是无权处分行为，第三人取得所有权也非基于善意取得。此时，第三人得否基于所有权而阻断动产抵押权的追及力，第三人须为善意第三人方可切断动产抵押权的追及力。而有人则为区分第三人为善意抑或恶意，认为第三人受让抵押物所有权即可发生阻断的效力。因为未经登记而设定的抵押权，不具有追及效力。当抵押人擅自转让抵押物时，抵押权人只能请求抵押人另外提供相应的担保，不能追及至抵押物的受让人行使抵押权。

一概地否认未经登记的动产抵押权的追及效力，不利于有效地维护抵押权人的正当利益，并且将使动产抵押制度失却其意义。如果抵押权人的正当利益得不到有效的维护，抵押权人就根本不会利用这一制度，从而使法律规定成为一纸具文，从而波及债务人的利益，也不利于资金融通。

我国对动产抵押原则实行登记对抗主义，并不以登记作为动产抵押的生效要件。但是如果动产抵押未经登记，抵押权人的正当利益就无法得到有效的维护，则将迫使抵押权人为保护自身利益而不得不进行动产抵押登记，此实将使登记对抗主义制度失其功效。我国法律规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物未登记的，抵押权不得对抗第三人。”

依此规定，抵押人转让抵押物已通知抵押权人且已告知受让人的，即使抵押物未登记的，抵押权可以对抗第三人。这就从法律上为未登记的动产抵押权的追及效力提供了依据。但是，该条对抵押权人的保护是不完全的。抵押人转让抵押物时未通知抵押权人但已告知受让人的，抵押权仍不得对抗受让人。这对抵押权人是不公平的。为平衡抵押权人与受让人之间的利益，并使动产抵押制度不致有坠其功效的危险，受让人如已知或应知抵押物已设定抵押权而仍然受让的，则未登记的动产抵押权得对其产生对抗力；受让人如不知且不应知抵押物已设定抵押权而受让的，则未登记的动产抵押权不得对其产生对抗力。抵押权设定后，抵押人对抵押物的所有权并未丧失，仍得让与抵押物的所有权。抵押人转让抵押物的行为并非是无权处分行为，第三人取得所有权也非基于善意取得。

二、夫妻双方财产一方赠与一方有效吗

如果是一方擅自赠予是没有效的。因为夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。所以，一方擅自将夫妻共同财产赠与他人是没有效的。

三、按份共有的登记规则

按份共有不动产在申请取得登记时，重点要明确并记载共有人的份额，这样也就确定了各自的权利大小。如果各方无约定份额，也无法从提交材料中得知各自出资额，则视为等额按份共有。登记机构在受理这类不动产登记时，应询问各共有人对份额约定的意思表示是否一致，与合同中出资额比例不一致的份额约定，要取得所有共有人的一致表示结果，如因个别共有人未能共同前来申请登记、出现份额不等而可能侵害其他共有人情况的，登记人员应告知申请人出具其他未前来申请共有人的委托书和份额约定书。

按份共有不动产在处分时存在两种情况：一是共有人处分自有份额，此时无须得到其他共有人的同意，但为保护其他共有人的优先购买权，除自有份额的赠予外，在将自有份额卖给第三人时应出具已提前告知其他共有人且其他共有人放弃购买的证明；二是共有人处分整个不动产时，需要2／3以上的共有人同意，申请处分登记时应提供该同意书，根据《不动产登记暂行条例实施细则》精神，此同意书或由2／3共有人共同在登记机构签署委托书，或其委托书经过公证。