随着《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的实施，人民法院受理的交通事故案件中第三者要求保险公司对交强险承担赔偿责任的案件越来越多。但由此带来的法律空白问题也摆在了人们的面前。其中对于某一交通事故中，机动车肇事致多个第三者遭受损害的，其中一人先行起诉到人民法院，其他第三者尚未提起诉讼。人民法院经审查该机动车在某保险公司只投保有交强险（即机动车强制责任保险），事故中包括先行起诉的受害人和其他受害人所受到损害经济损失数额远远大于保险公司应在强制责任保险限额承担的赔偿数额。这里就出现了矛盾：如果不给其他受害人预留相应的份额，那么极有可能使得最需要得以赔偿的第三者无法甚至根本得不到赔偿。如果将受害人共同给预处理，但其他受害人现在尚未提起诉讼，赔偿数额无法核实确定。

笔者认为，对于这种情况，人民法院完全可以参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定来处理。但由于这种处理方式并未有法律明确规定，是否具有可操作性和可行性，尚有待于探讨。第54条是这样规定的：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。

这样处理的好处是，尽管其他第三者现在尚未提起诉讼，但是按照公平的原则，对于在同一事故中受到的损害，应共同得到赔偿，而不应存在先后之分；另外，如果要求其他第三者共同参加诉讼，也能够使第三者之间不会产生不必要的矛盾；也防止其他第三者虽然没有提起诉讼，但直接到保险公司申请了赔偿，如果保险公司在交强险限额内已经承担责任，再通知保险公司参加诉讼，徒增诉累。

人民法院可以在收到先行诉讼的受害人的案件后，根据交通事故认定中载明的第三者，通知其他人参加诉讼。这时又产生一个问题，就是被通知的第三者，不愿意参加诉讼又未明确表示放弃的，人民法院是否仍应把其列为共同原告？这就是需要最高人民法院做出司法解释或批复，因为要求交通事故损害赔偿必竟与遗产继承不一样的性质。作为交通事故的受害人一般而言是不存在放弃权利的情况的。但是如果当事人明确表示放弃实体权利的，人民法院可以记录在案，对其赔偿问题不在受理和处理。