我国行业豁免范围有限，农业在豁免之列，既顺应了国际趋势，又适合农业作为中国薄弱环节的国情。

1.外国的禁止垄断协议适用除外概况。

德国禁止垄断协议适用除外的领域较宽，包括卡特尔豁免、纵向协议豁免。日本《禁止垄断法》对垄断协议除外制度规定得较为详细，总的来说包括行业豁免和行为豁免。欧盟分为类型豁免和个案豁免。类型豁免是指欧盟理事会或者欧盟委员会通过立法的形式，将特定类型的限制竞争协议从罗马条约第85条第(1)项的禁止规定之中豁免出去的制度。个案豁免是指欧盟委员会对不属于类型豁免范围的限制竞争协议，根据该协议的个案情况认定其符合罗马条约第85条第(3)项的条件而予以核准的豁免。个案豁免要同时满足以下条件：有利于改进商品的生产或流通，或者促进技术和经济进步;使消费者公平分享由此而产生的利益;对企业不强加对这些目标的实现并非必不可少的限制;对于所涉及产品的重要部分，不给予此种行为人排除竞争的可能性。个案豁免的授予不是绝对的，在很多方面有附加条件。

美国的反垄断法从反垄断除外的立法形式上看，与其他国家不同的是，美国反垄断法本身并没有规定适用除外的问题，而是在司法实践中采用自身违法规则与合理分析规则这两种方法，因为美国这种方法成为垄断协议的典型范例，即使存在垄断协议除外制度的国家也不拒绝采用这两种方法。自身违法规则与合理分析规则实际上主要是美国法院解释谢尔曼法第1条禁止贸易限制规定的两种方法。换言之，在给限制竞争协议定性时有两种方法，第一种方法是简洁明了的标准，即自身违法规则，仅仅集中于特定的行为是否发生，只要发生特定的行为，就可以构成违法行为;第二种方法是考虑多种因素的合理标准，即评价被指控行为的目的和后果，据此决定其是否非法。在适用自身违法规则时，协议的目的、后果以及当事人的市场力量，都不在考虑之列。自身违法规则是刚性规则，合理分析规则是柔性规则。凡是符合自身违法规则构成要件的就不再考虑合理分析规则。豁免制度通常是权衡比较的结果，即从经济效果上对垄断协议的性质和影响进行比较，是否排除适用反垄断法的禁止。

2.我国的禁止垄断协议适用除外制度。

各国行业豁免的范围越来越窄。从各国反垄断豁免的发展趋势来看，行业豁免将逐步被行为豁免所取代。将某些特定行业排除在竞争法适用范围之外，其实质是使该行业中同业经营者之间的联合限制竞争行为免受有关卡特尔禁令的约束。在这些行业，同业经营者之间开展特定形式的联合和合作有助于该行业的健康发展，有利于增强相关产业的竞争力以及维护社会经济的稳定，因此，许多国家允许这些行业中的经营者实施特定形式的卡特尔。对特定行业中的卡特尔实施豁免意味着这些卡特尔所带来的积极效益与卡特尔所带来的限制竞争后果相比更为突出，这种积极效益受到了各国立法机关、执法当局以及法院的重视。从国外竞争法实践情况看，被实施豁免的特定行业主要有保险业、农业、进出口业、体育业、银行业、航空业、海运业。在不同国家，对特定行业中的卡特尔实施豁免有着不同的理由、背景和条件。⑤我国垄断协议适用除外顺应了这一趋势，主要是特定行为适用除外：为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准即标准化卡特尔或者专业化分工的专业化卡特尔;为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的中小企业卡特尔;合理化卡特尔为改进技术、研究开发新产品的;为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的;因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的萧条卡特尔;行业豁免仅限于农业、进出口业为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的豁免。

日益恶化的自然环境，不可预见的自然灾害，日益减少的自然资源等原因使农业成为高风险的行业。农民是弱势群体，对弱势群体的保护其实是一种特权，但它不是一般意义上的特权。特权是在社会中占有优势地位的人所享受的高于别人的权利，而弱势群体的权利则是在社会中最易遭受打击的人为了维护其做人的基本尊严所应享受的权利。对这些人权利的特殊保护，并不意味着人们在权利享受方面的不平等，而是标志着人权保障的全面化，标志着对人格尊严的尊重。对弱势群体的保护从形式上看是不平等的,但却追求实质上的平等。应该鼓励农民联合起来进行生产、销售。