在我国的许多行业，商业贿赂已成“行规”和企业运行的潜规则，从业者已陷入恶性竞争的环境。如果不及时治理，商业贿赂导致的市场腐败将成为我国经济发展的瓶颈。商业贿赂是极不公正的商务潜规则，严重破坏了市场竞争秩序。

一、当前我国治理商业贿赂的立法局限

尽管我国已初步建立起惩治商业贿赂的立法体系，但仍然存在很大的局限性，一定程度上影响了对商业贿赂的有效治理。这些立法缺陷主要表现在以下几个方面：

1．商业贿赂概念界定模糊。早在1993年，禁止商业贿赂的法律条款就写进了《反不正当竞争法》；1996年，国家工商总局又颁布《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》；在《刑法》中则规定，受贿罪最高可处死刑，行贿罪可处十年以上有期徒刑或无期徒刑。但纵观这些法律法规，都未对商业贿赂行为作出专门界定，“商业贿赂”这一概念的模糊，容易造成执法的障碍。

2．商业贿赂犯罪主体范围过窄。我国贿赂罪主体范围包括国家工作人员、公司、企业人员及国有单位，但对国有事业单位中的非国家工作人员、非国有事业单位工作人员（如医生），则没有构成受贿犯罪的规定。此外，公司、企业人员贿赂犯罪仅仅包括公司、企业人员受贿罪和对公司、企业人员行贿罪，没有关于公司、企业人员介绍贿赂的规定，也没有对单位行贿以及单位介绍贿赂的规定，致使大量的商业贿赂犯罪难以追究。

3．商业贿赂犯罪对象范围有限。当前商业贿赂的形式越来越隐蔽，已从简单的送金钱、财物发展到提供技术服务费、咨询费、顾问费、外出旅游考察、赞助业内研讨会以及安排子女出国，甚至提供性贿赂。而刑法规定的贿赂犯罪对象仅限于财物，无法满足打击商业贿赂犯罪的需要。

4．附加刑的设置存在缺陷。如在财产刑的设置上，刑法规定只能在较高的量刑幅度上附加适用，而且一种犯罪只规定了一种财产刑，不能根据具体情况选择适用罚金刑或者没收财产刑，从而不能充分发挥此种刑罚功效作用。

二、完善我国惩治商业贿赂的刑事立法构想

世界各国都积极地动用刑罚手段规制商业贿赂行为，刑法权威在司法运作中起到首要作用，这对我们完善我国惩治商业贿赂罪刑事立法有很好的借鉴作用。

1．完善商业贿赂犯罪主体的范围。我国刑法规定的商业贿赂罪的主体是公司、企业工作人员，这尚不足以涵盖社会生活中实际发生的商业贿赂行为主体范围，如在医疗、教育、工程建筑、产权交易等领域的事业单位中的工作人员收受回扣，本质上也是商业贿赂行为，但现有法律对之规定并不明确，影响到对这类行为的打击效果。世界上不少国家还将为社会提供公正信息的学者、裁判等界定为非利害关系人，或非典型信义义务人，如果此类主体非法收受贿赂，作出不公正的分析、发表虚伪的言论，愚弄民众?情节严重的，应当在商业贿赂犯罪体系下受到刑事处罚。根据我国打击商业贿赂犯罪的实际要求，结合外国有益经验，在立法上应对商业贿赂犯罪的主体范围予以一定程度拓宽，使其涵盖面趋向全面性、完整性。

2．拓宽商业贿赂犯罪对象的范围。我国刑法商业贿赂犯罪的对象仅限于“财物”，将其他非物质性利益或好处排除在外。而当前社会生活中，实施商业贿赂犯罪的形式多样，比如提供出国经济担保、长期“借”住房屋、提供交通工具等等，其实质上都是权力与私利的交易，体现了贿赂的非法对价关系，与金钱贿赂行为在本质和社会危害性上并无区别，对这些行为如果不能按照商业贿赂犯罪处理，不利于对此类行为的打击。《联合国反腐败公约》相关规定中所确认的对象是